Гражданский кодекс часть 1

«04» мая 2010 г. Судья Арбитражного суда Республики Татарстан И.Ш. Салимзянов, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря", г.Казань, о разъяснении решения от 21 апреля 2009г. по делу А65-23528/2008-_СГ3-25

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Красный Восток-Агро", г.Казань - об истребовании имущества из чужого незаконного владения 595 голов крупно-рогатого скота.

Истец 23.03.2009 года в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит истребовать у ответчика КРС в количестве 610 голов, в том числе 216 голов общим весом 117798 кг. располагавшихся на ферме № 1 <...> головы общим весом 85545 кг. располагавшихся на ферме № 2 деревня Мамадыш Акилово общей стоимостью 15 250 725 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2009г. Обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря", г.Казань в иске отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении решения суда: в отношении какого именно имущества (КРС) установлен факт перегона в абзаце 3 стр.3 и о какой индентификации (в том числе, с какой целью?) идет речь в абзаце 5 стр. 3 решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит основания для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разъяснение решения допускается, ели оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение может быть принудительно исполнено.

Поскольку данным решением суда истцу в иске отказано, оно не предполагает принудительное исполнение, разъяснение решения соответствует ст. 179 АПК РФ.

В связи с тем, что судебные акты арбитражных судов являются общедоступными и публикуются в Интернете, а истцом к заявлению не приложен текст решения, о разъяснении которого он обратился, суд указывает на абзацы текста решения, находящегося в материалах дела № А65-23528/2008-СГ3-25.

Истец просит разъяснить, в отношении какого именно имущества (КРС) установлен судом факт перегона в абзаце 6 стр. 4 - «Заслушав показания свидетелей по факту изъятия КРС принадлежащего истцу, пояснения представителей ОАО «Красный Восток-Агро» по факту перегона КРС, принадлежащего ответчику, суд установил, что ответчик действительно произвёл перегон КРС в августе 2007 года с ферм расположенных в деревнях Мамадыш Акилово и Татарское Танаево Зеленодольского района РТ».

Суд разъясняет, что в абзаце 6 стр. 4 решения, вывод суда о том, что ответчик осуществил перегон скота основан на показаниях свидетелей (том 2 л.д. 20-25, том 3 л.д.71), показаниях представителей ответчика в судебном заседании (том 2 л.д. 34-35), в соответствии с которым ответчиком был осуществлен перегон всего принадлежащего истцу КРС в количестве 610 голов, состав и характеристики которого приведены в абзаце 6 стр. 3 решения суда.

Истец просит разъяснить – о какой идентификации (в том числе, с какой целью?) идет речь в абзаце 1 стр. 5 решения «КРС истребуется истцом в 2008 году (согласно иску) в том виде и весе, который был по состоянию на 2007 году, однако за прошедший период времени поголовье скота изменилось, идентифицировать какой именной скот был перегнан ответчиком не представляется возможным (документы, позволяющие идентифицировать животных, истец суду не предоставил), отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований».

Суд разъясняет, что в указанном абзаце решения сделан вывод о невозможности идентификации КРС принадлежавшего истцу в составе имущества ответчика, т.е. выделение конкретных особей КРС, принадлежавших ООО «КХ «Заря», из поголовья, находящегося во владении ОАО «Красный Восток-Агро» с целью применения ст. 301 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.179, ст.184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Заря", г.Казань, о разъяснении решения от 21 апреля 2009г. по делу А65-23528/2008-СГ3-25, удовлетворить.

Разъяснить, что в абзаце 6 стр. 4 решения вывод суда, что ответчик осуществил перегон скота основан на показаниях свидетелей (том 2 л.д. 20-25, том 3 л.д.71), показаниях представителей ответчика в судебном заседании (том 2 л.д.34-35), в соответствии с которым ответчиком был осуществлен перегон всего принадлежащего истцу КРС в количестве 610 голов, состав и характеристики которого приведены в абзаце 6 стр. 3 решения суда.

Разъяснить, что в абзаце 1 стр. 5 решения судом сделан вывод о невозможности идентификации КРС принадлежавшего истцу в составе имущества ответчика, т.е. выделение конкретных особей КРС, принадлежавших ООО «КХ «Заря», из поголовья, находящегося во владении ОАО «Красный Восток-Агро» с целью применения ст. 301 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано

Судья: И.Ш. Салимзянов

ФИО1 Г.З., тел. факс <***>