АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Казань                                                                                       Дело № А65-23623/2009_-СА3-43

«13» октября 2009  года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Хамитовым З.Н.,

рассмотрев 06-13 октября 2009 г. в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дубовой Евгении Александровны, г.Зеленодольск, РТ (далее-истец) о взыскании с Министерства образования и науки РТ, г.Казань, РТ (далее – 1 ответчик) денежной сумму в размере 199 650 рублей, о взыскании с Республиканского центра усыновления, опеки и попечительства РТ, г.Казань, РТ (далее-2 ответчик) денежной суммы в размере 14 300 рублей, о взыскании с Министерства образования и науки РТ неустойки в размере 16 945 руб. 50 коп., о взыскании с Республиканского центра усыновления, опеки и попечительства РТ неустойки в размере 1214 руб. 40 коп., о взыскании с Министерства образования и науки РТ, г.Казань, РТ и с Республиканского центра усыновления, опеки и попечительства РТ солидарно денежную сумму в размере 12 000 рублей на оплату услуг юриста, а также денежную сумму в размере 6 382 руб. 20 коп. на оплату госпошлины,

третье лицо без самостоятельных требований – Министерство финансов РТ

при участии:

от истца – представитель Хусаинова А.Р.

от 1 ответчика  – представитель Сарсенбаева А.А.

от 2 ответчика - представитель Чучупал Л.Н.

от третьего лица без самостоятельных требований – представитель Латыпова А.Н.

У С Т А Н О В И Л :

В судебном заседании 06.10.09 г. был объявлен перерыв до 8 час. 50 мин. 13.10.09 г.

 Представитель истца требования поддержал.

Ответчики требований не признали, пояснили, что третье лицо без самостоятельных требований являясь распорядителем бюджетных средств не разрешает произвести оплату.

Представитель третьего лица пояснил, что истцом не соблюден установленный договором претензионный порядок урегулирования споров в виде обязательного составления протокола переговоров, подписываемого представителями обеих сторон, в связи с чем, потребовал оставить заявление без рассмотрения.

Истец подтвердил перед судом факт отсутствия протокола переговоров.

Дело рассмотрено по существу.

Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что согласно п.9.1 Государственного контракта №126 от 14.11.2008 г., все споры и разногласия разрешаются путем переговоров между сторонами с обязательным составлением протокола переговоров,, подписываемого представителями обеих сторон.

Согласно п.9.2 указанного контракта, в случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РТ.

. Истец в ходе судебного заседания подтвердил факт отсутствия протокола переговоров, таким образом, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Согласно п.3 ст.149 АПК РФ, оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 НК РФ при оставлении иска без рассмотрения уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.7 ст.148, ст.149, ст.ст.184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявлениеоставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дубовой Евгении Александровне из федерального бюджета госпошлину в сумме 610 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка Татарстан ОСБ 6669/0000 от 26.08.2009 г.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дубовой Евгении Александровне из федерального бюджета госпошлину в сумме 5772 руб. 50 коп., перечисленную платежным поручением №216 от 18.08.2009 г.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в месячный срок.

Судья                                                                                                               З.Н.Хамитов