Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1, г. Набережные Челны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КамаТрансГруз», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием:

кредитора – ФИО2 доверенность от 12.01.2016г.

должника - не явился, извещен.

временного управляющего - не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015г. (резолютивная часть оглашена 21 декабря 2015г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «КамаТрансГруз», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240 от 26 декабря 2015г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016г (резолютивная част решения оглашена 05 апреля 2016г.) должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего должника ФИО3

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства назначено на 04 октября 2016г. на 09.30 ч. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420014, город Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2, кабинет № 229 (2 этаж).

В ходе наблюдения ФИО1, г. Набережные Челны (далее кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 4020000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2016г. требование принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий, должник в судебное заседание 05 апреля 2016г. не явились, извещены, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть требование в отсутствие представителей сторон.

Представитель кредитора в судебном заседании требование поддержал, дал пояснения.

В судебном заседании 05 апреля 2016г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 апреля 2016г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя кредитора, который пояснил, что документально подтвердить финансовое положение кредитора не может, указал, что у кредитора имеется большая квартира, автомобиль.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №240 от 26 декабря 2015г.

Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения (15 января 2016г.).

Из материалов дела следует, что между ООО «КамаТрансГруз» в лице генерального директора ФИО1 (заемщик) и гражданином ФИО1 (займодавец) были составлены следующие договоры займа:

№ 1 от 19 февраля 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 400000 руб.;

№ 2 от 01 апреля 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 330000 руб.;

№ 3 от 28 апреля 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 520000 руб.;

№ 4 от 15 мая 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 240000 руб.;

№ 5 от 02 июля 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 300000 руб.;

№ 6 от 7 августа 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 13000 руб.;

№ 7 от 27 августа 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 350000 руб.;

№ 8 от 15 сентября 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 140000 руб.;

№ 9 от 25 сентября 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 50000 руб.;

№ 10 от 13 октября 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 1400000 руб.;

№ 11 от 14 октября 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 150000 руб.;

№ 13 от 29 декабря 2014г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 80000 руб.;

№ 2 от 25 марта 2015г., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить должник заем в сумме в сумме 47000 руб.

В обоснование факта передачи должнику суммы займа кредитор представил следующие документы:

квитанцию № 4 от 19 февраля 2014г. о внесении ФИО1 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде – 400000 руб. по договору займа № 1 от 19 февраля 2014г.;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 02 апреля 2014г., квитанцию № 2 от 02 апреля 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –330000 руб., в графе источник поступления указано: «поступление наличных денег по договору № 2 от 01 апреля 2014г.;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4 от 28 апреля 2014г., квитанцию № 4 от 28 апреля 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –520000 руб., в графе источник поступления указано: «предоставление займа по о договору № 3 от 28 апреля 2014г.»;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 5 от 16 мая 2014г., квитанцию № 3 от 16 мая 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –240000 руб., в графе источник поступления указано: «предоставление займа по договору № 4 от15 мая 2014г.»;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 6 от 02 июля 2014г., квитанцию № 1 от 02 июля 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –300000 руб., в графе источник поступления указано: «поступление наличных денег по договору займа № 5 от 02 июля 2014г.»;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 7 от 07 августа 2014г., ордер №1 от 07 августа 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –13000 руб., в графе источник поступления указано: «поступление наличных денег по договору займа № 6 от 07 августа 2014г.»;

квитанции к приходным кассовым ордерам № 8 от 07 августа 2014г., № 9 от 28 августа 2014г., № 10 от 16 сентября 2014г., ордер № 5 от 27 августа 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –40000 руб., в графе источник поступления указано: «поступление наличных денег по договору займа № 7 от 27 августа 2014г.», ордер № 3 от августа 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –250000 руб., в графе источник поступления указано: «поступление наличных денег по договору займа № 7 от 27 августа 2014г.», ордер № 2 от 16 сентября 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –200000 руб., в графе источник поступления указано: «временная финансовая помощь по договору № 7 от 27 августа 2014г. и № 8 от 15 августа 2014г.»;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11 от 25 сентября 2014г., ордер №2 от 25 сентября 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –50000 руб., в графе источник поступления указано: «временная финансовая помощь от учредителя»

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 12 от 13 октября 2014г., ордер №5 от 13 октября 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –1400000 руб., в графе источник поступления указано: «временная финансовая помощь по договору № 10 от 13 октября 2014г.»;

квитанции № 2 от 14 октября 2014г. о внесении ФИО1 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде –150000 руб., в графе источник поступления указано: «временная финансовая помощь от учредителя по договору займа № 11 от 14 октября 2014г.»

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 13 от 29 декабря 2014г., квитанция № 5 от 29 декабря 2014г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде – 80000 руб., в графе источник поступления указано: «временная финансовая помощь от учредителя по договору займа № 13 от 29 декабря 2014г.»;

квитанцию к приходному кассовому ордеру № 1 от 25 марта 2015г., квитанция № 1 от 25 марта 2015г. о внесении ФИО4 на счет должника в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Нижнем Новгороде – 47000 руб., в графе источник поступления указано: «поступление наличных денег по договору займа № 2 от 25 марта 2015г.».

Введение в отношении должника процедуры наблюдения явилось основанием для предъявления кредитором настоящего требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя кредитора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требования кредитора обоснованным и подлежащим включению требования в реестр требований кредиторов, исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абзацем третьим п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В таких случаях также при наличии сомнений относительно времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.

Поскольку договоры займа, не могут подтверждать возникновение заемных обязательств, оценке в данном случае подлежат квитанции к приходным кассовым ордерам в совокупности со сведениями бухгалтерского учета и отчетности на предмет достоверности и подтверждения обязательств должника по договорам займа.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

С учетом изложенных разъяснений, арбитражным судом определениями от 22 января 2016г., от 11 марта 2016 г. предложено кредитору представить соответствующие доказательства, подтверждающие возможность реального предоставления должнику суммы займов в размере 4020000 рублей.

Кредитором в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, свидетельствующие о финансовом положении ФИО1 и подтверждающие материальную возможность кредитора предоставить должнику заемные денежные средства в размере 40200000 руб. в материалы дела не представлены.

Наличие у кредитора на праве общей долевой собственности квартиры, а также автомобиля Фольксваген Туарег не свидетельствуют о том, что имущественное положение кредитора позволяло ему предоставить займы должнику в сумме 4020000 руб.

Довод кредитора о том, что полученные должником в соответствии вышеназванными договорами займа денежные средства, были внесены на счет ООО «КамаТрансГруз» и в последующем были израсходованы должником судом не принимается, ввиду того, в спорный период ФИО1 являлся генеральным директором должника, то есть имел возможность определять действия должника, а имеющиеся доказательства о расходовании должником денежных средств не свидетельствуют о том, что они были произведены за счет заемных денежных средств по вышеуказанным договорам займа, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что имущественное положение кредитора позволяло предоставить займы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства сторон, отказывает в признании требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов

Требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

руководствуясь ст.ст.223, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении требования ФИО1, г. Набережные Челны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КамаТрансГруз», г.Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Панюхина Н.В.