ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А65-23939/09 от 29.09.2009 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru; http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-96-86, 292-07-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-23939/2009-СA1-37

«29» сентября 2009 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мотрохина Е.Ю.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от лица, ведущего протокол судебного заседания – судья Мотрохин Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан, г.Бугульма к Открытому акционерному обществу "Бурпайп", г.Бугульма, о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 201 085 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан, г.Бугульма (заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Открытому акционерному обществу "Бурпайп", г.Бугульма, (ответчик), о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 201 085 руб. 20 коп.

Заявитель на судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, ходатайств не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв, информацию о добровольном исполнении предъявленных заявителем требований не представил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик 17.08.2009г. снялся с регистрационного учета в МРИ ФНС №17 по РТ и встал на учет в МРИ ФНС №5 по Московской области, в связи изменением места нахождения на: <...>, квартира (офис) 301.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Заявление органа Пенсионного фонда РФ по настоящему делу направлено в Арбитражный суд РТ 25.08.2009г. Доказательств того, что заявление, предъявленное к ответчику, вытекает из деятельности его филиала либо представительства в Республике Татарстан, заявителем не представлено. Следовательно, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области,поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А65-23939/2009-СA1-37 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г.Бугульме Республики Татарстан, г.Бугульма к Открытому акционерному обществу "Бурпайп", г.Бугульма, о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 201 085 руб. 20 коп., для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                                           Е.Ю. Мотрохин