Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УТТ-2", Альметьевский район, дер. Болгар-1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 83 325 руб. страховой выплаты, 105 822, 75 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

третье лицо: акционерное общество "Сбербанк Лизинг",

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Тризна И.А., по доверенности от 10.12.2018,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "УТТ-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 83 325 руб. страховой выплаты, 105 822, 75 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 14.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ, а также к участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Сбербанк Лизинг".

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

27.08.2019 ответчиком представлен материальный носитель с фотоизображениями поврежденного транспортного средства.

29.08.2019 посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, с указанием на отсутствие обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения. По мнению ответчика, с учетом проведенных экспертных исследований, обстоятельства ДТП не соответствуют указанным истцом повреждениям транспортного средства. Требования о взыскании неустойки ответчик считал необоснованными, учитывая заключенный между сторонами договор КАСКО. Также ответчиком заявлено о снижении неустойки, в случае удовлетворения исковых требований. Требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя по мнению ответчика не подлежат удовлетворению, в случае таковых подлежат максимальному снижению с учетом их несоразмерности. Представлены подтверждающие документы в обоснование изложенных возражений.

30.08.2019 посредством сервиса «Мой арбитр» истец представил дополнительные письменные пояснения по делу, с приложением документального подтверждения направления копии искового заявления в адрес третьих лиц. Также истцом указано на изменение расчета неустойки, в отсутствии уточнения изначально заявленной суммы. Представил копии административного материала.

05.09.2019 ответчиком представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с указанием вопросов и экспертных учреждений, которым ответчик полагает необходимым поручить проведение экспертизы. Также ответчик просит обязать истца предоставить транспортное средство на осмотр экспертам, в отсутствии информации о его продаже или произведенном ремонте. Оплату проведения судебной экспертизы гарантировал. Ответчиком представлено ходатайство об истребовании в ГИБДД административного материалы по факту ДТП от 10.02.2019.

Письменных возражений по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы, истец не представил, в том числе учитывая заявленные требования по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а также в целях рассмотрения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу (определение суда от 01.10.2019).

В целях экономии процессуальных сроков суд направил запросы в адрес экспертных учреждений, а также в органы ГИБДД в целях представления копии административного материала по факту ДТП. Экспертными учреждениями представлены ответы о возможности, сроках и стоимости проведения по делу судебной экспертизы, с указанием экспертов, которым она может быть поручена.

ООО Экспертная компания «САЯР» в ответе № 264 от 07.10.2019 указало срок проведения экспертизы – 18 рабочих дней с даты получения документов, 20 000 руб. стоимость проведения. Также указало эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы.

ООО «Центр оценки» в ответе № 1114 от 02.10.2019 указало эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы, срок проведения которой составит 14 дней с момента получения необходимых документов, стоимость – 16 000 руб.

ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» в ответе на судебный запрос от 01.10.2019 указало срок проведения судебной экспертизы в течение 14 дней с момента представления документов, стоимость – 12 000 руб. Указан эксперт, которому будет поручено проведение экспертизы.

ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» в ответе № 828/2019 указало кандидатуру эксперта, отразив срок проведения в течение 20 рабочих дней после получения материалов дела, стоимость 20 100 руб.

ООО «Бюро судебных экспертиз «Канонъ» в представленном ответе № 1634 от 08.10.2019 указало экспертов, которым будет поручено проведение судебной экспертизы, с указанием срока проведения – 15 рабочих дней с момента получения документов, 38 000 руб. стоимостью ее проведения.

Иные экспертные учреждения ответов по запросу суда не представили.

18.10.2019 в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия административного материала по факту ДТП от 10.02.2019.

В соответствии со ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица.

Представители истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, представив договор купли-продажи транспортного средства от 22.09.2019. Указали, что автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> продан указанному в договоре лицу, с учетом акта приема-передачи.

В порядке ст. 136, 163 АПК РФ и с учетом мнения представителей истца, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, а также рассмотрения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Предварительное судебное заседание после перерыва, на основании ст. 136, 156 АПК РФ, проведено в отсутствии третьего лица.

Представители истца в предварительном судебном заседании после перерыва представили заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому дополнительно просили взыскать с ответчика 20 000 руб. стоимости колес, представив в подтверждение дополнительные документы.

Суд разъяснил представителю истца о невозможности оплаты государственной пошлины представителем юридического лица, учитывая указанное назначение платежа.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражении по существу спора. Настаивал на проведении по делу судебной экспертизы, представив платежное поручение № 1320581 от 08.11.2019 на сумму 30 000 руб. в подтверждение перечисления денежных средств на депозитный счет суда за ее проведение.

Представители истца не возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель ФИО1 пояснил, что являлся водителем транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> в момент ДТП. Указал, что автомобиль занесло и он боковой стороной ударился в бордюр, находящийся в снегу, следовательно выводы эксперта, привлеченного страховой компанией, о произошедшем столкновении передней частью, являются необоснованными. Также указал об отсутствии соответствия повреждений брызговика обстоятельствам ДТП, который был заменен самостоятельно. Пояснил, что при осмотре страховой компанией акт осмотра не составлялся, в связи с чем отсутствовала возможность дать пояснения.

Представители сторон, в случае удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, полагали возможным поручить ее проведение эксперту ООО Экспертная компания «САЯР» ФИО2

В соответствии со ст. 159 АПК РФ, суд приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.

Согласно ст. 136, 163 АПК РФ и с учетом мнения представителей сторон, в связи с необходимостью проверки поступления денежных средств на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Предварительное судебное заседание после перерыва, на основании ст. 136, 156 АПК РФ, проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон и третьего лица. Иных сведений об экспертных учреждениях, дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, вопросов для постановки экспертам, стороны не представили.

Определением суда от 13.11.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, удовлетворив ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту (индивидуальному предпринимателю) ФИО2.

Ходатайство эксперта о необходимости представления дополнительных доказательств по делу было удовлетворено, с учетом направленной телефонограммы уполномоченным представителям сторон.

09.12.2019 в материалы дела представлено экспертное заключение № 44230/12 от 09.12.2019, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам. Механизм и характер не всех повреждений автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> указанных в акте осмотра № 84-1606-19-016 от 13.02.2019 ООО «Аэнком» (таблица 1) соответствует обстоятельствам ДТП от 10.02.2019. На автомобиле Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> механизм и характер повреждений – накладки переднего бампера нижней, защиты картера ДВС, облицовки наружной правой и левой средней панели пола, шины переднего правого колеса не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 10.02.2019 по причинам, подробно изложенным в п. 3.2 и 3.3 исследовательской части вопроса. Механизм и характер остальных повреждений автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***> указанных в материалах административного дела и акте осмотра № 84-1606-19-016 от 13.02.2019 ООО «Аэнком» (таблица 1) может соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от 10.02.2019. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>, необходимого для восстановления транспортного средства после ДТП от 10.02.2019, по среднерыночным ценам на момент ДТП составляет 76 500 руб. с учетом износа, 93 900 руб. - без учета износа. Представлен счет на оплату, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлен приказ (распоряжение) от 02.04.2018 о трудоустройстве ФИО3

В порядке ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителей сторон, судебное заседание по делу проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на необходимость ознакомления с выводами экспертизы, возможное уточнение заявленных требований по страховому возмещению и в части взыскания неустойки.

Представитель ответчика также считал необходимым ознакомиться с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом возможного рассмотрения вопроса о проведении оплаты стоимости страхового возмещения в пользу истца.

Согласно ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленный приказ, а также экспертное заключение.

Суд учитывает дату поступления экспертного заключения в материалы дела, необходимость ознакомления сторон и третьего лица с выводами эксперта, в связи с чем, на основании ст. 158 АПК РФ и учитывая мнение представителей сторон, посчитал возможным судебное заседание по делу отложить (определение суда от 12.12.2019).

Посредством сервиса «Мой арбитр» представителем истца, с учетом предоставленных полномочий на основании выданной доверенности, представлено заявление об отказе от исковых требований в полном объёме (в части взыскания страховой выплаты и неустойки), в связи с поступившей оплатой от СПАО «Ингосстрах». Указано, что последствия прекращения производства по делу истцу известны. Ввиду изложенного, просил отказ от иска принять.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании представил платежное поручение от 20.12.2019 № 502382 на сумму 93 900 руб. сославшись на выплату страхового возмещения в пользу ответчика, учитывая результаты судебной экспертизы. Учитывая произведенную оплату, не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Относительно заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг считал их размер завышенным и чрезмерным, с учетом фактически проделанной работы представителей истца при рассмотрении спора. Просил их снизить в отсутствии указания конкретной суммы. При рассмотрении вопроса о понесенных судебных расходах по оплате услуг эксперта и госпошлины полагался на усмотрение суда, с учетом частичного возврата.

Дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе относительно назначения дополнительной или повторной экспертизы, вызова эксперта в судебное заседание, стороны не имели и считали возможным рассмотрение данного спора имеющимся доказательствам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "УТТ-2" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 83 325 руб. страховой выплаты и 105 822, 75 руб. неустойки, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи 10.04.2019 между истцом (заказчик) и ООО «Академия права» (исполнитель) в лице руководителя ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, говоренные в техническом задании, в том числе – провести юридический анализ ситуации заказчика, а также дать консультацию по его вопросу. Техническое задание является неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которым также определены сроки выполнения конкретных видов юридических услуг (раздел 1 договора).

По условиям договора, исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, при этом соблюдая его условия (раздел 3 договора). Стоимость услуг и порядок расчетов согласуются в техническом задании (раздел 4 договора).

В материалы дела представлено техническое задание № 1 от 10.04.2019, в соответствии с которым установлена цель работы: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по вопросу взыскания страховой выплаты со страховой компании Ингосстрах, с учетом конкретно отраженных действий: юридический анализ ситуации и аудит документов; сбор необходимых документов; подбор законодательства и судебной практики; изготовление досудебной претензии; отправка претензии и отслеживание результатов рассмотрения; изготовление искового заявления, формирование пакета документов и предъявление иска в Арбитражный суд Республики Татарстан; изготовление заявлений, возражений, ходатайств и других необходимых документов; отслеживание движения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан; участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Татарстан.

Стоимость услуг по настоящему техническому заданию составила 40 000 руб. и была оплачена истцом на основании платежных поручений № 331 от 18.04.2019 на сумму 20 000 руб., № 609 от 15.07.2019 на сумму 10 000 руб. и № 695 от 05.08.2019 на сумму 10 000 руб., с учетом ссылки на договор от 10.04.2019 в назначении платежа.

Интересы истца по данному спору представляли ФИО4 (руководитель Юридического агентства «Академия права») и ФИО3 (работник ООО «Академия права» на основании приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № 1 от 02.04.2018).

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; обстоятельства, свидетельствующие о разумности расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, учитывая объем представленных доказательств и произведенной представителем истца работы, подготовку претензии и искового заявления с учетом его мотивированного обоснования, произведенного расчета задолженности, представление документов в обоснование заявленных требований, отсутствие состязательности ответчика при рассмотрении данного спора, участие представителей истца в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела, в целях установления баланса интересов сторон, пришел к выводу, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в размере 20 000 руб.

Сумма 40 000 руб. заявлена истцом без указания конкретно оказанных юридических услуг и их стоимости, в том числе с отсутствием представления дополнительных письменных пояснений.

Суд не находит правовых оснований для полного взыскания заявленных расходов.

Претензия датирована 28.05.2019 и направлена в адрес ответчика 29.05.2019, в связи с чем указанные юридические услуги считаются оказанными и подлежащими оплате. С учетом мотивировочной части претензии, а также учитывая обязательность ее направления ответчику, суд полагает обоснованным определить размер судебных расходов в указанной части в сумме 3 000 руб.

Исковое заявление имеет значительную схожесть с претензией, однако, в иске дополнительно отражены нормы материального права, осуществлена подборка подтверждающих документов для подачи в суд. При этом, суд не учитывает произведенный представителем истца расчет неустойки, который с учетом норм действующего законодательства, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Учитывая положения ст. 125-126 АПК РФ, определением суда от 14.08.2019, исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, суд считает необходимым определить сумму судебных расходов в размере 4 000 руб. (изготовление иска и сбор документов).

Представление дополнительных документов 29.08.2019 не имеет правового значения, поскольку указанные документы должны были быть представлены при подаче иска, в том числе с учетом направления копии иска в адрес привлеченного судом третьего лица.

В предварительном судебном заседании представители истца представили дополнительные доказательства по делу, а также заявление об уточнении исковых требований.

При этом, оплаченная при представлении уточненных требований госпошлина в размере 509 руб., подлежит возврату ее непосредственному плательщику (ФИО4), с учетом выданной справки на возврат из федерального бюджета.

Участие представителей истца было обеспечено в предварительное судебное заседание, с учетом объявленного перерыва 06.11.2019 и 12.11.2019, в том числе с учетом данных пояснений относительно ходатайства ответчика о проведении по делу судебной экспертизы. Учитывая данное участие, суд пришел к выводу о возможности определения суммы судебных расходов в размере 7 000 руб.

С учетом ходатайства эксперта, представителем истца был представлен ответ на телефонограмму.

Представитель истца обеспечил участие в судебное заседание 12.12.2019, после проведения по делу судебной экспертизы. Заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на необходимость ознакомления с выводами экспертизы, возможное уточнение заявленных требований по страховому возмещению и в части взыскания неустойки. Впоследствии, посредством электронной почты, представителем истца было представлено заявление об отказе от исковых требований, учитывая произведенную оплату ответчиком.

Суд приходит к выводу о необходимости определения размера судебных расходов в указанной части в сумме 6 000 руб.

Итого, общая сумма судебных расходов по оплате юридических услуг, определена судом в сумме 20 000 руб., которую суд считает разумной и обоснованной, с учетом фактически проделанной работы представителем истца.

При этом, суд не находит правовых оснований для взыскания судебных расходов за юридический анализ ситуации и аудит документов; подбор законодательства и судебной практики. В техническом задании № 1 указано, что исполнитель при заключении договора провел анализ и проконсультировал заказчика по вопросам настоящего задания, разъяснив методы и способы задания. При этом, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, подтверждающих документов (протокола проведения консультации, аудиозапись) в материалы дела не представлено.

Представителями истца оказаны услуги по подготовке процессуальных документов (претензия, исковое заявление, заявление об уточнении), отражающих позицию по данному спору, в связи с чем правовая экспертиза и анализ документов, консультации клиента, анализ судебной практики, не являются отдельными действиями, обязательной необходимостью при рассмотрении дела. Суд также учитывает, что в нарушение норм действующего законодательства, оказание юридических услуг в виде изучения документов не подтверждено, что лишает возможности проверить фактическое оказание услуг. Отсутствуют доказательства их экономической обоснованности, оправданности и целесообразности, с учетом иной проделанной работы в рамках рассмотрения данного спора.

Отслеживание движения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан также не может быть отнесено судом к судебным расходам, с последующим возложением на ответчика. Информация о движении дела размещается на официальном сайте суда в свободном доступе (сервис «Картотека арбитражных дел»), в связи с чем, при наличии необходимости, заказчик имел возможность самостоятельного ознакомления.

Также суд полагает, что отсутствовало значительное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан, в том числе учитывая произведенную оплату задолженности страховой компанией, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает, что оказанные услуги определены стоимостью 20 000 руб., с учетом подробного расчета суда.

Суд учитывает оказанные представителем истца фактические услуги в рамках конкретно рассмотренного спора. Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств согласно нормам действующего законодательства со стороны страховой компании, а также заявленными возражениями при рассмотрении данного дела, что привело к необходимости проведения заседаний, судебной экспертизы и как следствие, увеличению размера судебных расходов.

С учетом изложенного, суд считает судебные расходы по оплате услуг представителя обоснованными, соразмерными проделанной работе в рамках рассмотрения данного спора в сумме 20 000 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих возражений относительно судебных расходов, с контррасчетом указанного размера, основанного на сравнении цен на юридические услуги в данном регионе. Пояснения представителя ответчика в отсутствии документального подтверждения не могут служить основанием для снижения судебных расходов, в том числе учитывая произведенное снижение судом. Указание ответчика на необходимость отказа в удовлетворении заявления в полном объёме противоречит нормам процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагается на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 674 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Датой обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с данным исковым заявлением является 09.08.2019 (штамп суда). Определением суда от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, с учетом рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик произвел оплату 20.12.2019, т.е. за пределами подачи искового заявления в суд, что подтверждается представленным платежным документом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

На основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае госпошлина за рассмотрение материальных требований отнесена на ответчика, учитывая произведенную оплату задолженности после подачи искового заявления в суд и его принятию к рассмотрению. При этом, расчет госпошлины производится исходя из суммы основного долга, поскольку оплат по неустойки не производилось. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

09.12.2019 в материалы дела представлено экспертное заключение № 44230/12 от 09.12.2019, с учетом выставленного к оплате счета № 44230/12-4 от 09.12.2019.

В соответствии с платежным поручением № 1320581 от 08.11.2019, ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А65-23968/2019.

Поскольку экспертом было представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить согласно выставленному индивидуальным предпринимателем ФИО2 счету № 44230/12-4 от 09.12.2019 денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 1320581 от 08.11.2019, за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет экспертного учреждения.

Излишне уплаченные ответчиком денежные средства за экспертизу в сумме 10 000 руб. подлежат возврату ему с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан по реквизитам, указанным в платежном поручении.

На основании ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, а также учитывая действия представителя истца, который уточнил исковые требования с учетом ее проведения, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления процессуальными правами.

Судебная экспертиза была проведена по инициативе ответчика, учитывая, что за время рассмотрения данного спора доводы ответчика не подтвердились. Учитывая, что по результатам судебной экспертизы ответчик оплатил установленную экспертом сумму, а истец отказался от исковых требований в полном объёме, расходы в размере 20 000 руб. (стоимость судебной экспертизы) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 150, 151 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УТТ-2" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 83 325 руб. страховой выплаты и 105 822, 75 руб. неустойки принять.

Производство по делу № А65-23968/2019 в указанной части прекратить.

Заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "УТТ-2" удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УТТ-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 3 756 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 23 756 руб.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "УТТ-2" о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "УТТ-2" справку на возврат из федерального бюджета 2 918 руб. государственной пошлины.

Выдать ФИО4 справку на возврат из федерального бюджета 509 руб. государственной пошлины.

Перечислить согласно выставленному индивидуальным предпринимателем ФИО2 счету № 44230/12-4 от 09.12.2019 денежные средства в сумме 20 000руб., перечисленные по платежному поручению № 1320581 от 08.11.2019, за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет индивидуального предпринимателя ФИО2

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 10 000 руб., перечисленные платежным поручением № 1320581 от 08.11.2019 за проведение экспертизы, по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца c момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С. Харин