Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цымбал Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Залесный Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 989 097 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 232 руб. 84 коп. почтовых расходов на отправку претензии с приложениями, 361 руб. 24 коп. почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления с приложениями, 22 000 руб. судебных услуг на оплату услуг представителя,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.10.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис+" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственность "Залесный Инвест" (ответчик) о взыскании 989 097 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 232 руб. 84 коп. почтовых расходов на отправку претензии с приложениями, 361 руб. 24 коп. почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления с приложениями, 22 000 руб. судебных услуг на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований о взыскании 989 097 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в связи с оплатой ответчиком указанной суммы и просил взыскать 232 руб. 84 коп. почтовых расходов на отправку претензии с приложениями, 361 руб. 24 коп. почтовых расходов на отправку ответчику искового заявления с приложениями, 22 000 руб. судебных услуг на оплату услуг представителя. Представил для приобщения к материалам дела платежное поручение от 21.01.2021 о погашении ответчиком взыскиваемой суммы задолженности.

Ответчик подтвердил факт погашения задолженности и представил платежное поручение №7 от 21.01.2021 на сумму 989 097 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ от исковых требований подлежит принятию на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании 22 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Требование в части взыскании судебных расходов ответчик считает подлежащим удовлетворению в сумме, не превышающей 6 000 руб., по изложенным в отзыве на заявление основаниям. Требуемую сумму судебных расходов ответчик считает завышенной, представил для приобщения к материалам дела прайс – листы иных организаций, оказывающих юридические услуги.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя должен разрешаться в рамках того же дела, в связи с производством по которому эти расходы были понесены. Следовательно, указанные требования не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. Поскольку требование о возмещении судебных расходов не является исковым, к нему не применяются правила о предмете и основании иска, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит рассмотрению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов в размере 22 000 рублей истец представил договор оказания юридических услуг №1/ЗЛ от 18.08.2020, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию с общества с ограниченной ответственность "Залесный Инвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис+" 989 097 руб. 32 коп. суммы неосновательного обогащения, судебных расходов (л.д. 110, том 1).

Факт оплаты юридических услуг в полном объеме подтверждается платежным поручением №546 от 24.09.2020 (л.д. 111, том 1).

Из расшифровки стоимости расходов на оплату услуг представителя, изложенных в дополнении к исковому заявлению, и устных пояснений, данных представителем истца в судебном заседании относительно стоимости каждой оказанной услуги, следует оказание исполнителем следующих услуг:

- изучение и анализ представленных заказчиком документов, формирование правовой природы позиции, составление претензии и направлении ее со всеми приложениями в ООО «Залесный Инвест» - 2 000 руб.;

- подготовка необходимых документов для судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Татарстан, составлении искового заявления и направление его со всеми приложениями в ООО «Залесный Инвест» и в Арбитражный суд Республики Татарстан – 5 000 руб.;

- составление дополнения к исковому заявлению – 3 000 руб.;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан 2 судебных заседания х 6 000 руб. – 12 000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещение указанных расходов.

Факт оказания услуг исполнителем подтверждается составлением претензии и направлением претензии со всеми приложениями стоимостью 2 000 руб., составлением искового заявления стоимостью 5 000 руб., представлением интересов 2 судебных заседания по 6 000 руб. за каждое общей стоимостью 12 000 руб.

Между тем, суд считает, что судебные расходы за составление дополнения к исковому заявлению стоимостью 3 000 руб. возмещению не подлежат, поскольку необходимость подготовки дополнения к иску возникла в связи с неполным изложением и обоснованием исковые требований в исковом заявлении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления №1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде за счет проигравшей стороны, является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости защиты своих интересов в суде. При этом сама по себе доказанность размера понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, не влечет автоматического их отнесения на сторону, проигравшую судебный процесс, поскольку установлен оценочный критерий разумности расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и оценив объем и характер оказанных услуг, категорию спора, сложность, представленные представителем истца документы, время, необходимое для подготовки документов, разумность уплаченной суммы, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 000 рублей, в том числе:

- составление претензии и направление претензии со всеми приложениями стоимостью 2 000 руб.,

- составление искового заявления стоимостью 5 000 руб.,

- представление интересов в двух судебных заседания стоимостью 12 000 руб. (2 х 6 000 руб.).

В остальной части требование заявителя о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Кром того, истцом заявлено требование о взыскании 594 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Почтовые расходы истца в размере 594 руб. 08 коп., связанные с направлением претензии и искового заявления подтверждены почтовыми квитанциями от 19.08.2020 и от 08.10.2020, и подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 5, 9, том 1).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что ответчик оплатил взыскиваемую задолженность 21.01.2021 платежным поручением №7.

Таким образом, поскольку истец отказался от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 989 097 руб. 32 коп. из-за того, что ответчик после обращения истца в суд (09.10.2020) удовлетворил исковое требование добровольно, государственная пошлина в размере 22 782 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд платежным поручением №547 от 24.09.2020, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 150, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ от исковых требований в полном объеме принять, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Залесный Инвест", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 420107, <...> 13, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 782 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, 594 (Пятьсот девяносто четыре) руб. 08 коп. почтовых расходов, 19 000 (Девятнадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдается после вступления определения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин