Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование (вх.№56962) Публичного акционерного общества "Татфондбанк" о включении в реестр требований кредиторов Мусина Роберта Ренатовича,

с участием:

от кредитора – Ерохина Т.Б. по доверенности от 03.12.2018,

от должника – Губайдуллин А.А. по доверенности от 20.11.2017,

от финансового управляющего – Литвинова О.В. по доверенности от 03.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 в отношении гражданина Мусина Роберта Ренатовича, г. Казань, ИНН 165400145988, 16.04.1964 г.рождения, место рождения: гор. Казань, адрес регистрации: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Тельмана, д.40, кв.4, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Бобровский А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2018 гражданин – Мусин Роберт Ренатович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Рогожкина Елена Александровна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №133 от 28.07.2018, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 20.07.2018.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.09.2018 поступило требование Публичного акционерного общества "Татфондбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 21 507 357 985 руб. 78 коп.

Представитель кредитора представил уведомление о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 16.05.2019. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела кредитных договоров между ПАО «Татфондбанк» и заемщиками. Дал пояснения.

Представитель должника возражает против требования. Возражает против приобщения кредитных договоров.

Представитель финансового управляющего не возражал против ходатайства о приобщении документов. Поддержал заявленное требование.

Суд не находит оснований для приобщения кредитных договоров, являющихся материалами уголовного дела, к материалам настоящего обособленного спора.

При рассмотрении материалов дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Кредитор предъявил требование в установленный законом срок.

В обоснование заявленного требования, кредитор ссылается на следующее.

Постановлением о признании гражданским истцом от 18.01.2018, вынесенное руководителем следственной группы – следователем по особо важным делам четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по РТ, ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признано гражданским истцом в рамках уголовного дела №11707920001000125 в отношении бывшего председателя правления ПАО «Татфондбанк» Мусина Р.Р. по факту хищения денежных средств ПАО «Татфондбанк» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и злоупотребления полномочиями, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ. Указанным постановлением установлено три эпизода преступной деятельности Мусина Р.Р. По указанным трем эпизодам преступной деятельности должника потерпевшим признано ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При этом общий размер имущественного вреда, подлежащего возмещению по указанным фактам составляет 21 507 357 985 руб. 78 коп., из них: 2713555226,88 руб. – имущественный вред, причиненный хищением имущества ПАО «Татфондбанк» и злоупотреблением полномочиями под видом замещения прав требования по кредитным договорам на выпущенные ПАО «Татфондбанк» облигации; 18660102758,91 руб. – имущественный вред, причиненный хищением денежных средств Банка путем выдачи кредитов организациям, входящих в ГК «DOMO»; 133700000 руб. – имущественный вред, причиненный хищением денежных средств путем получения их в кредит ООО «Аида и Д».

В текущий момент рассмотрение уголовного дела находится в стадии предварительного расследования, срок предварительного расследования продлен до 16.05.2019.

Однако, приговором суда в рамках уголовного дела в отношении должника по факту хищения денежных средств ПАО «Татфондбанк» будет установлено причинения имущественного вреда и определен его размер.

Кредитор указывает, что кредитор из общего смысла законодательства о банкротстве не лишен возможности предъявлять требования, которые возникнут в будущем. Необходимость обращения с настоящим требованием в текущий момент обусловлена минимизацией рисков в отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в связи с закрытием реестра на момент вынесения приговора суда в рамках уголовного дела.

Рассмотрев материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле суд пришел к следующему.

В материалы дела представлено Постановление о признании гражданским истцом от 18.01.2018 следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан Мухина И.В., в котором указаны основания для признания кредитора гражданским истцом по уголовному делу, обвиняемым в котором является должник. Также представлены постановления от 31.07.2017 о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Мусина Роберта Ренатовича, постановление от 19.01.2018 г. о привлечении Мусина Р.Р. в качестве обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Как указано в ст. 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из Постановления о признании гражданским истцом следует, что между кредитором и ООО «МИГ», ПАО «Бинбанк» были заключены следующие сделки: договор уступки прав требования № 2016-12-13/43 от 13.12.2016, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Московская инжиниринговая группа», договор купли-продажи ценных бумаг № 131216-1 от 13.12.2016, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и ООО «МИГ», соглашение о зачете встречных однородных требований от 13.12.2016, заключенное между ПАО «Татфондбанк» и ООО «МИГ», договор уступки прав требования №2016-13-1343 от 13.12.2016, заключенный между ООО «МИГ» и ПАО «Бинбанк», договор купли-продажи ценных бумаг № ВБЮ/20161213/1 от 13.12.2016, заключенный между ООО «МИГ» и ПАО «Бинбанк».

Следователь сделал вывод о том, что кредитором была реализована ликвидная задолженность по кредитам, выданным кредитором, в счет оплаты кредитор получил собственные облигации, в результате чего кредитору был причинен ущерб.

Вышеуказанные договоры были предметом рассмотрения в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ПАО «Татфондбанк» № А65-5821/2017, по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «МИГ», ПАО «Бинбанк» о признании недействительными сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2017 по делу № А65-5821/2017 было утверждено мировое соглашение от 25.09.2017 между ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «МИГ», ПАО «Бинбанк», согласно которому:

- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказывается от оспаривания сделок;

- ПАО «Бинбанк» передает ПАО «Татфондбанк» права требования к заемщикам по кредитным договорам;

- вместе с правами требования ПАО «Бинбанк» передает ПАО «Татфондбанк» права по сделкам, обеспечивающим обязательства по кредитным договорам;

- ПАО «Бинбанк» передает ПАО «Татфондбанк» все полученные до заключения мирового соглашения от заемщиков денежные средства;

- ПАО «Бинбанк» передает ПАО «Татфондбанк» документы, подтверждающие требования к заемщикам и обеспечительные сделки;

- ПАО «Бинбанк» приобретает требования к ПАО «Татфондбанк», основанные на биржевых облигациях ПАО «Татфондбанк».

Также в п. 32 утвержденного мирового соглашения предусмотрены следующие положения:

«Также Стороны подтверждают отсутствие убытков, возникших в результате заключения указанных договоров, при условии выполнения Сторонами своих обязательств в рамках настоящего Мирового соглашения. Настоящим Мировым соглашением Стороны урегулировали все возможные споры и претензии в рамках договоров, указанных в настоящем пункте Мирового соглашения, которые имеются у Сторон на момент заключения настоящего Мирового соглашения и могут возникнуть в будущему.».

Доказательств обращения ПАО «Татфондбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выдаче исполнительного листа в целях принудительного исполнения мирового соглашения от 25.09.2018 в материалы дела не представлено.

Также из Постановления о признании гражданским истцом следует, что кредитором были выданы кредиты следующим юридическим лицам: ООО «Бытовая Электроника», ООО «Торгбыт», ООО «Люксор», ООО «Югра-Электронико», ООО «Алнаир», ООО «МетИнвест», ООО «Бриг», ООО «Весна», ООО «Армада», ООО «Алдан», ООО «Новая Электроника», ООО «Электробытторг», ООО «Урман», ООО «МетРесурс», ООО «Фирма «Техно», ООО «Фаворит», ООО «Октанта», в результате чего кредитору был причинен ущерб.

Количество и общая сумма кредитных договоров в постановлении не указаны, остаток задолженности по каждому заемщику и кредитному договору также не указаны.

Доказательств взыскания задолженности с указанных юридических лиц в материалы дела не представлены.

Из Постановления о признании гражданским истцом также следует, что кредитором был выдан кредит ООО «АИДА и Д» в сумме 100 млн. рублей. на основании кредитного договора № 326/14 от 24.12.2014, из которых 80 млн. рублей были перечислены должнику на основании договора купли-продажи ценных бумаг (акций ПАО «Татфондбанк» в количестве 12 547 100 штук) по цене 125 471 000 руб., 20 млн. рублей. были перечислены ООО «Банная Усадьба», в результате чего кредитору был причинен ущерб в сумме 133,7 млн.рублей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2017 по делу № А65-3069/2017 о банкротстве ООО «АИДА и Д» в реестр требований кредиторов было включено требование ПАО «Татфондбанк» в сумме 340 085 660 руб. 30 коп. долга, 23 672 230 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом. В указанном судебном акте по кредитному договору № 326 от 24.12.2014 было установлено требование в размере 133 700 000 руб. основного долга, 9 306 411,73 руб. процентов за пользование кредитом. Таким образом, ПАО «Татфондбанк» защищает свое право кредитора в деле о банкротстве ООО «АИДА и Д».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2018 по настоящему делу в реестр требований кредиторов было включено требование ООО «АИДА и Д» в сумме 157 341 844,63 руб., в том числе по Договору купли-продажи ценных бумаг от 20.10.2014 размере 125 471 000 руб.

Таким образом, право кредитора на удовлетворение требований за счет имущества должника уже им реализуется путем включения требований в реестр требований кредиторов ООО «АИДА и Д» и включения требований ООО «АИДА и Д» в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу.

На основании вышеизложенного суд указывает на то, что настоящее требование кредитора основано на гражданском иске в уголовном деле, расследуемом на стадии предварительного следствия. По результатам судебного следствия суд выносит приговор. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным (ч. 1 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При постановлении приговора суд, в том числе разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Таким образом, требование, заявленное в форме гражданского иска в уголовном деле, разрешается только судом, к подсудности и подведомственности которого относится судебное следствие, по факту и по размеру. Поскольку в отношении должника приговор с разрешением гражданского иска не вынесен, требование о возмещении ущерба не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

Сложившаяся судебная практика по данному вопросу о включении в реестр требований кредиторов сумм ущерба, причиненного должником в результате совершения преступления, также подтверждает необходимость для этого вступившего в законную силу приговора суда (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2017 по делу №А13-11776/2016, Арбитражного суда Уральского округа от 03.1.2017 №Ф09-6991/17 и др.).

Таким образом, требование кредитора не подтверждено вступившим в законную силу приговором компетентного суда в отношении должника.

Представители лиц, участвующих в деле пояснили, что других доказательств в обоснование заявленного требования не осталось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов Мусина Роберта Ренатовича.

Кредитором и финансовым управляющим заявлены ходатайства о приостановлении производства по настоящему требованию до вступления в законную силу судебного акта по уголовному делу №11707920001000125, возбужденного в отношении Мусина Р.Р.

Суд не находит возможности для удовлетворения указанных ходатайств ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что невозможность разрешения настоящего обособленного спора по делу о банкротстве до разрешения уголовного дела по обвинению Мусина Р.Р. отсутствует. Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении должника.

Руководствуясь ст.143, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71, 100, 213.7, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении требования (вх.56962) Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов Мусина Роберта Ренатовича на общую сумму 21 507 357 985 руб. 78 коп.

Отказать в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по настоящему требованию.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Нафиев