Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юсттелеком", г. Москва (ОГРН 1087746287441, ИНН 7718691861)

к акционерному обществу "Казметрострой", г. Казань (ОГРН 1121690080038, ИНН 1655256157)

о взыскании 2 393 635, 05 руб. гарантийного удержания, 246 773, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – Кудинов И.С., по доверенности от 05.08.2022,

от ответчика – Кадырова А.Р., по доверенности от 10.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юсттелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Казметрострой" о взыскании 2 393 635, 05 руб. гарантийного удержания, 246 773, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено заявление об утверждении мирового соглашения с приложенным проектом, подписанным руководителем ответчика и скрепленным оттиском печати юридического лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил проект мирового соглашения от 14.10.2022, подписанный представителем истца по доверенности (оригинал приобщен к материалам дела), с учетом предоставленных полномочий (ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), при наличии подписи руководителя ответчика и оттиска печати юридического лица.

Представители сторон просили мировое соглашение утвердить на достигнутых в нем договоренностях, производство по делу прекратить, подтвердив, что последствия совершения указанного процессуального действия сторонам понятны. Дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение данного вопроса по существу, с учетом возможного перехода в судебное заседание.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, в том числе в целях утверждения мирового соглашения.

Учитывая наличие в материалах дела подписанного сторонами мирового соглашения, а также мнение представителей сторон, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для утверждения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных в нем условиях и производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 49, 139, 141 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением, а арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ, заключение мирового соглашения и утверждение его судом влечет прекращение производства по делу.

Суд учитывает, что п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении между сторонами судебных расходов

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит
70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме
36 202 руб. В мировом соглашении сторонами распределены расходы по оплате государственной пошлины с указанием возложения на истца 30 % уплаченной госпошлины. Таким образом, 30 % от суммы государственной пошлины, подлежит удержанию в доход федерального бюджета, оставшаяся часть уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

По условиям мирового соглашения расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора.

Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49, 138-142, 150, 151, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Юсттелеком" и акционерным обществом "Казметрострой" на следующих условиях:

- истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 393 635, 05 руб. гарантийного удержания по договору № Т-52с от 31.03.2017, 246 773, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 22.08.2022, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 36 202 руб.;

- в соответствии с настоящим мировым соглашением ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 393 635, 05 руб., являющиеся гарантийными удержаниями по договору № Т-52с от 31.03.2017, в течение 1 (одного) месяца с момента утверждения судом мирового соглашения;

- в связи с урегулированием спора по настоящему делу мирным путем истец отказывается от требований в части взыскания 246 773, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 до истечения срока погашения по п. 2 настоящего соглашения, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 36 202 руб.;

- расходы по уплаченной истцом государственной пошлине (36 202 руб.) подлежат распределению следующим образом:

* в порядке абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ 70 % уплаченной государственной пошлины (25 341, 40 руб.) подлежит возврату истцу с бюджета РФ;

* расходы по 30 % государственной пошлины (10 860, 60 руб.) возлагаются на истца и распределению не подлежат;

- иные судебные расходы относятся на стороны, понесшие указанные расходы;

- положения ст. 141, 142 АПК РФ, а также последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, и последствия неисполнения утвержденного судом мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А65-24112/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юсттелеком" к акционерному обществу "Казметрострой" о взыскании
2 393 635, 05 руб. гарантийного удержания, 246 773, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя прекратить.

Сторонам разъясняется, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Юсттелеком" справку на возврат из федерального бюджета 25 341, 40 руб. государственной пошлины.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законном порядке, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин