Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года гражданка Галиева Гульназ Назгаровна,г.Казань , 21.08.1972 года рождения, место рождения: дер. Югамаш Янаульского района Республики Башкортостан, адрес регистрации: Россия 420124, г.Казань, РТ, ул.Четаева, д.42, кв.38 , признан банкротом и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Якунин Артем Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020г. срок реализации имущества должника продлен до 16 февраля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021г. срок реализации имущества должника продлен до 16 мая 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2021г. срок реализации имущества должника продлен до 16 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2021г. срок реализации имущества должника продлен до 16 сентября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021г. срок реализации имущества должника продлен до 16 ноября 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021г. срок реализации имущества должника продлен до 16 февраля 2022 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника, вопроса продления либо завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021г. принято к производству заявление ФИО1, (далее – заявитель), о включении в конкурсную массу должника квартиры должника с кадастровым номером: 16:50:110510:1331 (вх.38552).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021г. привлечен к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5.

В судебное заседание заявитель и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель должника на заявление возражал.

От заявителя поступило письменное ходатайство об истребовании доказательств:

1.Договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 22 ноября 2012 года; Кредитный договор <***> от 14.11.2012 года с ОАО «Сбербанк России» с графиком расчетов по кредиту, с помощью которого осуществлялся расчет договору куплипродажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 22 ноября 2012 года;

2. Информацию о том, вносились ли изменения в условия документарной закладной;

- у ОАО «Сбербанк России» следующую информацию и документы:

1. Кредитный договор <***> от 14.11.2012 года с ФИО2 с графиком расчетов по кредиту, с помощью которого осуществлялся расчет договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 22 ноября 2012 года;

2. Информацию о расчетах по кредитному договору с ФИО2, выданного для заключения договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 22 ноября 2012 года квартиры по адресу 420124, <...> с кадастровым номер 16:50:110510:1331, т.е. возвращен кредит или нет. Если возвращен, то когда. Если не возвращен, какой срок для расчетов остался до погашения кредита. 2. Информацию о том, является ли ОАО «Сбербанк России» держателем Закладной от 05.11.2012 года в настоящее время.

3. Информацию о том, осуществлялось ли ОАО «Сбербанк России» передача прав по закладной или залог закладной третьим лицам и наименование этих лиц;

4. Информацию о том, вносились ли изменения в условия документарной закладной от 05.11.2012 года;

5. Информация о том, является ли документарная закладная от 05.11.2012 года обездвиженной и кто является депозитарием; 6. Информация о том, кто является депозитарием электронной закладной от 05.11.2012 года;

из Росреестра следующую информацию и документы:

1. Заверенную копию Закладной от 05.11.2012 года, если она является документарной или Закладную в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, если она является бездокументарной ценной бумагой;

2. Информацию о том, вносились ли изменения в условия документарной закладной от 05.11.2012 года;

3. Информация о том, является ли документарная закладная от 05.11.2012 года обездвиженной и кто является депозитарием; 4. Информация о том, кто является депозитарием электронной закладной от 05.11.2012 года.

Суд считает ходатайство об истребовании документов не подлежащим удовлетворению, поскольку данные обстоятельства к предмету спора не относятся.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно заявлению заявитель просит включить в конкурсную массу должника квартиру должника с кадастровым номером: 16:50:110510:1331 по следующим основаниям.

Согласно договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от 22 ноября 2012 года должник приобрела квартиру по адресу: 420124, <...> с кадастровым номером 16:50:110510:1331.

На момент обращения должника о признании несостоятельной (банкротом), т.е. на 4 февраля 2020 года обременение в виде ипотеки, вышеуказанной квартиры, было снято.

Исходя из указанного, погашение кредитного договора с ипотекой за квартиру производилось в период, когда должник отвечал признакам несостоятельности и погашала задолженность в ущерб интересов других кредиторов.

Супруг должника осуществил дарение принадлежащей им квартиры по адресу: <...>, кадастровый номер 02:72:020117:128 по договору дарения квартиры № 1 от 2 декабря 2017 года дочери.

Должник преследовала цель снятие обременения с квартиры по адресу: <...> с кадастровым номером 16:50:110510:1331 и получения иммунитета на данную квартиру, предусмотренного абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ.

От должника поступил отзыв, в котором на заявление возражает, поскольку квартира является единственным жильем должника.

От финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором на заявление возражает.

Исследовав доказательства, заслушав представителя должника, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в абзаце втором пункта 3.1 постановления от 26.04.2021 N 15-П выражена правовая позиция о том, что обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека.

Наряду с указанным в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 26.04.2021 N 15-П Конституционный Суд Российской Федерации напомнил, что суды - согласно положениям статьи 17 Конституции РФ, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу второму части первой статьи 446 ГПК РФ в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления.

При этом формирование конкурсной массы должно производиться при условии соблюдения оптимального баланса интересов между должником и его кредиторами.

Согласно материалам дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021г. признан недействительным договор дарения квартиры № 1 от 02.12.2017, заключенный ФИО5 (супругом должника) и ФИО6 (дочерью должника). Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО6 возвратить в конкурсную массу должника квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 02:72:020117:128, как обремененную залогом в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от 08.11.2021г. должник является собственником квартиры с кадастровым номером: 16:50:110510:1331, площадью 31,2 кв.м, расположенной по адресу: <...>. Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор купли- продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, выдан 05.11.2012г. Запись об ипотеке не зарегистрирована.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2020г. о правах отдельного лица на имевшихся (имеющихся) у него объекты недвижимости, квартира является единственным жильем для должника и членов ее семьи. Согласно паспорту дочь должника ФИО6 зарегистрирована по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 о включении в конкурсную массу должника ФИО2 квартиры по адресу <...> с кадастровым номером 16:50:110510:1331, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.Ш. Красавина