Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

по делу № А65-24371/2019

по заявлениям (вх 33697, вх. 34151) финансового управляющего имуществом должника и акционерного общества «Тимер Банк», о разрешении разногласий между финансовым управляющим имуществом должника и залоговым кредитором АО «Тимер Банк» по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2019 гражданин ФИО2 (далее – должник), признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором АО «Тимер Банк» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Также Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявлением АО «Тимер Банк» о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и залоговым кредитором АО «Тимер Банк».

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и залоговым кредитором АО «Тимер Банк» и заявление акционерного общества «Тимер Банк» о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и залоговым кредитором АО «Тимер Банк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказано.

Заявления о разрешении разногласий удовлетворены.

Разрешены разногласия между кредитором АО «Тимер Банк», г. Казань, финансовым управляющим имуществом должника ФИО2. Суд обязал финансового управляющего ФИО1 перечислить залоговому кредитору АО «Тимер Банк» в порядке пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в размере 6 889 282,40 рублей».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

22.07.2022 финансовый управляющий ФИО1 обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022.

В обоснование заявления финансовый управляющий ссылается на то, что в случае отмены судебных актов их поворот исполнения будет затруднительным по причине сокращенных сроков процедуры банкротства; перечисление денежных средств и последующая отмена определения и постановления будет означать констатацию факта нарушения прав и законных интересов должника и иных кредиторов, лишенных возможности претендовать на вырученные от продажи залога средства.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта – заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд округа решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства, приведенные заявителем
в обоснование существенного затруднения поворота исполнения судебных актов в случае выплаты денежных средств залоговому кредитору, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 283 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного, суд кассационной инстанции исходит из того, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов на небольшой срок до окончания кассационного производства не приведет к причинению негативных последствий для участников спора, но обеспечит сохранение имущественного положения сторон (status-quо) до рассмотрения судом округа настоящей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А65-24371/2019 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей188,291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Э.Г. Баширов