Гражданский кодекс часть 1

«3» сентября 2009 г. Судья Арбитражного Республики Татарстан И.В. Арукаева, рассмотрев исковое заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва к предпринимателю (арбитражному управляющему) ФИО1, г. Набережные Челны о признании установленными фактов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Таканышская машинно-технологическая станция», об установлении размера убытков, причиненных уполномоченному органу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 2087022 руб., о взыскании 2087022 руб. убытков.

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, г. Москва (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к предпринимателю (арбитражному управляющему) ФИО1, г. Набережные Челны (далее ответчик) о признании установленными фактов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Таканышская машинно-технологическая станция», об установлении размера убытков, причиненных уполномоченному органу в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 2087022 руб., о взыскании 2087022 руб. убытков.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение п.3 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении не указано место жительства ответчика.

В нарушение п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены документы, а именно: договор с ООО «Консалтинг» для оказания консалтинговых услуг, договор с ФИО2 для оказания посреднических услуг, договор с ФИО3 за архивацию, договор аренды автотранспортного средства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Истцом заявлены требования о признании факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, об установлении размера убытков и взыскании убытков. При этом противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве, и истцу как кредитору предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов, а требование о взыскании убытков носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Поскольку исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, на основании ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставляет заявление без движения.

Руководствуясь статьей 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О п р е д е л и л:

1. Исковое заявление Федеральной налоговой службы, г. Москва № 10-0-29/16152 от 25 августа 2009г., оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 21 сентября 2009г. представить в Арбитражный суд РТ:

·указать место жительства ответчика;

·документы, а именно: договор с ООО «Консалтинг» для оказания консалтинговых услуг, договор с ФИО2 для оказания посреднических услуг, договор с ФИО3 за архивацию, договор аренды автотранспортного средства, на которых истец основывает свои исковые требования;

·уточнить исковые требования.

4. Заявителю разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Арукаева

печатала: Пом. судьи Панюхина Н.В.

Т. (843) 292 06 97