Гражданский кодекс часть 1

16 октября 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-1», г.Елабуга об установлении юридического факта преемственности по всем правам и обязательствам ДПК «Радуга» и СО «Радуга-1» на СНТ «Радуга-1»,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Радуга-1», г.Елабуга (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении юридического факта преемственности по всем правам и обязательствам ДПК «Радуга» и СО «Радуга-1» на СНТ «Радуга-1».

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подписывается истцом или его представителем.

На заявлении Заявителем использовано факсимильное воспроизведение подписи председателя, следовательно, заявление не подписано в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в том числе прилагаются:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Представленное Заявителем распоряжение о назначении ФИО1 председателем Правления Татарской региональной организации инвалидов не является основанием освобождения от уплаты государственной пошлины в силу статьи

333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, так как в данном случае Заявителем выступает СНТ «Радуга-1», а не Татарская региональная организация инвалидов.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражный суд исходя из имущественного положения истца, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворяется арбитражным судом в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В данном случае, Заявителем в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, перечисленные выше документы по состоянию на дату подачи заявления не представлены.

Поскольку заявление подано с нарушением требований статей 125, 126

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет заявление без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга-1», г.Елабуга об установлении юридического факта преемственности по всем правам и обязательствам ДПК «Радуга» и СО «Радуга-1» на СНТ «Радуга-1» без движения.

Предложить Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-1», г.Елабуга в срок до 06 ноября 2014 года представить в Арбитражный суд Республики Татарстан доказательства устранения нарушений, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, а именно представить:

- заявление, подписанное Заявителем либо представителем Заявителя по доверенности, оформленной в надлежащем порядке,

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-1», г.Елабуга разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает, в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении документов ссылаться на определение об оставлении искового заявления без движения с указанием номера дела.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

Л.В.Андриянова

2 А65-24436/2014

3 А65-24436/2014