Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 (судья Красавина В.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Липкинд Е.Я., Серова Е.А.)

по делу № А65-2446/2015

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Термокам», г. Зеленодольск, Республика Татарстан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с применением положений банкротства отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Термокам» (далее – ООО «Термокам», должник) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 ФНС России отказано в признании ООО «Термокам» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу № А65-2446/2015 и принять новый судебный акт о признании ООО «Термокам» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника, сославшись на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может осуществляться в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

Как следует из пункта 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организации принцип правопреемства стороны в процессе может применяться лишь в случае преобразования юридического лица, при котором происходит изменение организационно-правовой формы. К вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В этом случае суд может изменить наименование организации ‑ должника по делу о несостоятельности (банкротстве) и продолжить рассмотрение дела по существу в соответствующей стадии арбитражного процесса.

Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Судебной коллегией кассационной инстанции из данных, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что 04.08.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Термокам» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (государственный регистрационный номер записи – 2151673276544).

Предусмотренное статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство при реорганизации в форме присоединения не означает переход признаков несостоятельности присоединяемого юридического лица (ООО «Термокам») к реорганизованному юридическому лицу (ООО «Энергия»).

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение деятельности ООО «Термокам» и недопустимость процессуального правопреемства в отношении данного общества как должника в деле о его банкротстве, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ФНС России подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу № А65-2446/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи А.Г. Иванова

Е.В. Богданова