Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Минапов А.Р., ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП <***>, ИНН<***>), ФИО2 о признании действий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» по изъятию автомобиля незаконными (вх.№28966 от 30.07.2015),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник), признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.07.2015 поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника ФИО2 о признании действий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» по изъятию автомобиля – ОРEL CORSA 2007г.в., серо-золотистого цвета, VIN <***> (далее - автомобиль) незаконными (вх.№28966 от 30.07.2015) (далее по тексту – ответчик), а также обязании ответчика вернуть в конкурсную массу автомобиль с приложением ходатайства об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 августа 2015г. заявление конкурсного управляющего имуществом должника оставлено без движения, конкурсному управляющему имуществом должника было предложено в срок до 03.09.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, обеспечив поступление в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан к указанному сроку доказательства направления копии заявления с приложенными документов в адрес должника - ИП ФИО1; уточнение заявления: рассматривать его заявление как заявление об оспаривании сделки должника либо как исковое заявление о признании действий незаконными; в случае если заявление конкурсного управляющего является заявлением об оспаривании сделки должника, представить доказательства изъятия автомобиля. При этом, конкурсному управляющему имуществом должника было разъяснено, что ходатайство об истребовании доказательств будет рассмотрено после разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Конкурсный управляющий имуществом должника 18.08.2015г. частично устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив суду доказательства направления копии заявления с приложенными документов в адрес должника - ИП ФИО1, а также уточнение заявления, в котором указал, что заявление конкурсного управляющего надлежит рассматривать как заявление об оспаривании сделки должника.

Однако доказательства изъятия автомобиля конкурсный управляющий имуществом должника суду не представил, в связи с чем, в целях соблюдения процессуальных прав конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2015г. срок оставления заявления без движения был продлен до 28.09.2015г.

Суд установил, что копия определения от 24 августа 2015г. о продлении срока оставления заявления без движения была получена конкурсным управляющим 2 сентября 2015г., что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.

По состоянию на 6 октября 2015г. конкурсный управляющий имуществом должника не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения; каких-либо заявлений и ходатайств от конкурсного управляющего, в том числе о продлении срока для устранения допущенных нарушений, по состоянию на 6 октября 2015г., в суд не поступало.

Учитывая, что конкурсный управляющий не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд установил наличие основания для возврата заявления, что не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ч.1 ст.223, ч.1,ч.2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление (вх.№28966 от 30.07.2015)конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, ФИО2 о признании действий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» по изъятию автомобиля незаконными.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов