Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.06.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2021 по делу №А65-24606/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием в заседании:

от заявителя – представители ФИО1 по доверенности от 01.02.2021 №7 и ФИО2 по доверенности от 02.08.2020 №143,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2020 Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития "Банк Казани" (далее - ответчик) взыскании 7 031,03 руб. задолженности по банковской гарантии № БГ-21438/20 от 21.02.2020, неустойки в порядке пункта 10 договора за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 09.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.01.2021 вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

18.05.2021 ответчиком подано заявление о пересмотре судебного акта – решения в виде резолютивной части от 17.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 26.05.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 17.06.2021.

Рассмотрев заявление в судебном заседании 17.06.2021 суд не нашел оснований для его удовлетворения и пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно положениям норм статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылался на представление истцом при апелляционном и кассационном обжаловании решения суда первой инстанции по настоящему делу новых доказательств, а именно: приказа регионального отделения фонда от 17.09.2020 №1394 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Государственном учреждении – Иркутском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации", которым утверждена Инструкция по делопроизводству в Государственном учреждении – Иркутском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, и о выявлении в период обжалования обстоятельств существования у истца внутренней системы электронного документооборота, которая обеспечивает создание электронных документов и электронных копий документов, управление ими, их хранение и доступ к ним, а также регистрацию документов.

Заявитель настаивал на пересмотре судебного акта в связи с указанными обстоятельствами с привлечением к участию в деле организации – разработчика программного обеспечения, используемого истцом системы электронного документооборота, а также об истребовании у истца доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по части работоспособности названной системы.

Основаниями пересмотра судебных актов являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, к числу вновь открывшихся обстоятельств и, соответственно, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть исследованы.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"предусмотрено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства и доказательства были предметом рассмотрения суда кассационной инстанций, указанные доводы приводились в кассационной жалобе.

При названных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу.

Оснований для привлечения к участию в деле организации – разработчика программного обеспечения суд не усмотрел применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство в части истребования доказательств фактически направлено на пересмотр обстоятельств получения банком требования в рамках банковской гарантии и подлежит судом отклонению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова