Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019г. общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019г. конкурсным управляющим утверждена Б.Т.НБ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 октября 2019г. производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «ВостокТрейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.11.2019г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оренвектор", о взыскании судебных расходов –

ООО «Восток-трейд» заявлено об отложении судебного заседания. Определением АС РТ от 11 декабря 2019 года отложено судебное заседание на 23 января 2020 года в 14.20. Заявителю предложено представить документальное подтверждение оказания услуг (копии апелляционных жалоб, ходатайств, документов, поименованных в описательной части заявления о взыскании стоимости услуг). Ответчику – документально обоснованный отзыв.

Заявителем представлено дополнение с сопроводительным письмом вх. № 2311.

Стороны, извещенные, не явились. В судебном заседании объявлен перерыв до

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 августа 2018 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Оренвектор", г.Оренбург (ИНН<***>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением АС РТ от 20 августа 2018 года принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019г. общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2019г. конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ООО "Восток-Трейд Экспорт" г.Казань о намерении погасить задолженность должника (вх.12466).

Определением АС РТ от 10 октября 2019 года признано погашенным требование ООО СК «Оренвектор» (ИНН <***>) и Федеральной налоговой службы России, включенные в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2319676руб. Произведено процессуальное правопреемство сторон – Федеральной налоговой службы России и ООО СК «Оренвектор» (ИНН <***>) на ООО "Восток-Трейд Экспорт" г.Казань в размере 2319676руб.

Отказ ООО "Восток-Трейд Экспорт" г.Казань от заявления о признании общества с
ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>,

ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), принят. Прекращено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель по делу ООО Строительная компания "Оренвектор", г.Оренбург (ИНН<***>) обратился 6 ноября 2019 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебных издержек, понесенных при рассмотрении дела о банкротстве.

В обоснование представлены: договор на сопровождение гражданского дела № А65- 24662/2018 от 27 ноября 2018 года, акт о приемке выполненных работ от 8 октября 2019 года, платежное поручение № 4201 от 14 октября 2019 года на 150.000 руб.

Согласно условий договора ООО «Эксперт-Консалтинг» (исполнитель) обязалось осуществить юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Восток Трейд». Заказчик ООО Строительная компания "Оренвектор" обязалось принять и оплатить оказанные услуги не позднее 30 октября 2019 года. Общая стоимость работ равна 150.000 руб.

Сторонами договора подписан акт о приемке выполненных работ
8 октября 2019 года. Заявителем по делу перечислено в адрес исполнителя

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Необходимым условием для возмещения судебных расходов является доказанность самого факта их несения участвующим в деле лицом, обратившимся с соответствующим заявлением. Так, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их выплаты.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО "Оренвектор" в заявлении поясняет, что в связи с ведением дела в арбитражных судах понес судебные расходы на общую сумму 150 567 рублей 78 копеек, в том числе: на оплату услуг представителей - 150 000 рублей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы - 567 рублей, 78 копеек.

В расходы на оплату услуг представителей заявителем включены следующие работы: 1) изучение вопроса обоснованности признания ООО «Восток-Трейд» банкротом.

ООО «Мегаполис» о включении требования в реестр требований кредиторов (апрель 2019г.).

ООО СК «Оренвектор» в реестр требований кредиторов 000 «Восток-Трейд,

от 20 августа 2018 года, то есть до заключения договора от 27 ноября 2018 года.

Заявление о признании должника банкротом подписано представителем

ФИО2, действующей на основании доверенности от 1 июня 2018 года, выданной директором ООО СК «Оренвектор».

В тексте договора от 27 ноября 2018 года отсутствует указание на отдельные виды работ, в договоре отражено, что исполнитель обязался представить интересы заказчика в деле о банкротстве. Соответственно исполнитель начал оказывать юридические услуги при рассмотрении дела о банкротстве с 27 ноября 2018 года.

п. 3) подготовка и подача апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019г., принятое по заявлению

ООО «Мегаполис» о включении требования в реестр требований кредиторов (апрель 2019г.),

п. 6) подготовка и подача отзыва и ходатайства о рассмотрении в отсутствии кредитора апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019г. Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом (10.06.2019г.),

п. 8) подготовка и подача заявления о возврате госпошлины за апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2019г. (12.07.2019г.),

на постановление Одиннадцатого Арбитражного ^ Апелляционного суда от 19.06.2019г (16.09.2019), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, судом установлено следующее:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 декабря 2018г. поступило требование (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис",

г. Ижевск(ИНН <***>) (далее по тексту - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года требование кредитора удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания «Оренвектор», временный управляющий ФИО1 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июня 2019 года Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 года, принятое по заявлению ООО «Мегаполис» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А65-24662/2018 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления ООО «Мегаполис» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Восток- Трейд» отказано.

Определено возвратить Обществу СК «Оренвектор» госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную платежным поручением от 22.02.2019 года. Определением АС ПО от 17 сентября 2019 года ходатайство ООО «Мегаполис» об отказе от кассационной жалобы удовлетворено, производство по кассационной жалобе ООО «Мегаполис» прекращено.

В материалы спора по настоящему заявлению представлен отзыв на кассационную жалобу ООО «Мегаполис».

Таким образом, оказание услуг исполнителем в рамках договора от
27 ноября 2018 года подтверждается.

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Оренвектор", г.Сорочинск о

включении в реестр требований кредиторов должника в размере 133 262,07 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ (вх.24200). Определением АС РТ от 8 мая 2019 принято к производству.

определением АС РТ от 26 июня 2019 года включено требование Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Оренвектор", г.Сорочинск (ИНН <***>) в размере 125.945 руб. 61 коп. процентов, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Таким образом, оказание услуг исполнителем в рамках договора от

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Оренвектор", г.Оренбург о признании за кредитором статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов (вх.15449).

Определением АС РТ от 16 мая 2019 года принято к производству, назначено судебное заседание на 27 июня 2019 года в 13.15.

Заявителем уточнено требование, просит признать требование в размере 1800000руб. дога, 130042руб. 74коп. процентов, 30000руб. расходов на экспертизу, 29406руб. расходов по государственной пошлине, 14093руб. расходов, как обеспеченное залогом.

Управляющим требование поддержано, просит признать требование как обеспеченное залогом имущества – погрузчик фронтальный колесный Vigong ZI 30, 2015 года выпуска, зав. № 951121613, приобщил акт осмотра от 23 апреля 2019 года.

Определением АС РТ от 8 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2019 года определение
АС РТ от 8 июля 2019 года оставлено без изменений.

Таким образом, Определение АС РТ от 8 июля 2019 года вынесено не в пользу заявителя, соответственно стоимость услуг, оказанных в рамках указанного обособленного спора, возмещению не подлежит.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением АС РТ от 11 декабря 2019 года отложено судебное заседание на 23 января 2020 года в 14.20. Заявителю предложено представить документальное подтверждение оказания услуг (копии апелляционных жалоб, ходатайств, документов, поименованных в описательной части заявления о взыскании стоимости услуг).

Заявителем представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 1 июля 2019 года, выданное исполняющим обязанности нотариуса в г. Оренбург (копия).

Между тем, действие по обращению заявителя в адрес нотариуса не относится к процессуальным ходатайствам и обращениям в рамках дела о банкротстве должника, соответственно заявление в данной части необоснованно.

использования системы видеоконференц-связи (24.07.2019г.),

п. 11) участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом, судом установлено следующее.

Как указано выше, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Оренвектор", г.Оренбург о признании за кредитором статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов (вх.15449).

Определением АС РТ от 8 июля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2019 года определение АС РТ от 8 июля 2019 года оставлено без изменений.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО СК «Оренвектор» представитель заявителя ФИО3 24 июля 2019 года заявляла ходатайство о проведении судебного заседания в режиме ВКС. Ходатайство представлено заявителем в материалы спора о взыскании расходов.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проведено в режиме ВКС.

Поскольку определение АС РТ от 8 июля 2019 года вынесено не в пользу заявителя, определение АС РТ оставлено без изменений апелляционной инстанцией, стоимость услуг, оказанных в рамках указанного обособленного спора, возмещению не подлежит.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 2 августа 2019 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Оренвектор» об исправлении опечатки в определении АС РТ от 27.11.2018 (процедура наблюдения). Определением АС РТ от 7 августа 2019 года исправлены опечатки в определении АС РТ от 27.11.2018 года в части суммы требования.

Ходатайство о рассмотрении дела в наше отсутствие, судом установлено следующее.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 июня 2019г. поступило требование ООО «Гидропард+», с.Высокая Гора, о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2019г. требование принято к производству и назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил отзыв кредитора

ООО СК «Ориенвектор», возражал против включения требования в реестр требований кредиторов.

Определением АС РТ от 10 октября 2019 года прекращено производство по рассмотрению требования ООО «Гидропард+», с.Высокая Гора, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 300000руб.(вх.34921).

Как указано выше, Определением АС РТ от 10 октября 2019 года признано погашенным требование ООО СК «Оренвектор» (ИНН <***>) и Федеральной налоговой службы России, включенные в реестр требований кредиторов общества с

ограниченной ответственностью «Восток-Трейд», г.Казань в размере 2319676руб. Произведено процессуальное правопреемство сторон – Федеральной налоговой службы России и ООО СК «Оренвектор» (ИНН 5617021899) на ООО "Восток-Трейд Экспорт" г.Казань в размере 2319676руб.

Отказ ООО "Восток-Трейд Экспорт" г.Казань от заявления о признании ООО «Восток- Трейд», г.Казань несостоятельным (банкротом), принят. Прекращено производство по делу о признании ООО «Восток-Трейд», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

От заявителя поступил отзыв вх. № 34971.

Из материалов дела следует, в целях финансирования процедуры банкротства должника ООО «СК «Оренвектор» (ИНН <***>) были внесены на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2019 года прекращено производство по делу.

Полагая, что денежные средства, внесенные на депозит суда являются судебными расходами, которые должны были быть распределены при прекращении производства по делу, заявитель обратился с настоящим ходатайством в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения. Денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены с депозитного счета суда на счет ООО «СК «Оренвектор».

Постановлением апелляционной инстанции от 17 января 2020 года Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2019 года, принятое по заявлению ООО «СК «Оренвектор» о принятии дополнительного решения и выплате денежных средств с депозита суда в рамках дела № А65-24662/2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление ООО «СК «Оренвектор» о вынесении дополнительного решения о возврате заявителю денежных средств с депозита суда оставлено без удовлетворения.

Поскольку Постановлением апелляционной инстанции вынесено не в пользу заявителя, стоимость услуг по созданию заявления о вынесении дополнительного решения,

возмещению не подлежит.

Таким образом, заявление о взыскании расходов является обоснованным в части:

в отношении услуг, оказанных при рассмотрении требования ООО «Мегаполис» (три судебных инстанции), требования заявителя о включении в реестр процентов, обращении с заявлением об исправлении опечатки, представления отзыва по требованию ООО «Гидропард», отзыва вх. № 34971 по заявлению о намерении погасить требования кредиторов при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу, обращении с настоящим заявлением о взыскании расходов.

Учитывая вынесение итогового судебного акта по делу о банкротстве о прекращении производства по делу в пользу заявителя (реестровые требования погашены), суд приходит к выводу о необходимости отнесения судебных расходов на должника.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а

другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Судом проанализированы содержание и объем выполненных представителем истца работ, оценены сложность и характер спора, продолжительность рассмотрения дела, а также цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Республике Татарстан и сделан вывод о превышении суммы, уплаченной заявителем своему представителю.

С учетом вышеизложенных положений, сведений о стоимости юридических услуг, размещенных в сети Интернет для неограниченного круга участников хозяйственного оборота, суд приходит к выводу об отнесении судебных расходов на должника в уменьшенном размере - 75.000 руб.

Почтовые расходы в заявленной сумме подтверждаются документально, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст. 106, 110 АПК РФ.

Учитывая выводы, изложенные в мотивировочной части определения, руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, ст. 60 Федерального закона РФ от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.223, ст.184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Восток Трейд» в пользу ООО СК «Оренвектор»
75.567 руб. 78 коп. судебных расходов.
В остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шакурова К.Н.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 10:22:26
- код доступа Кому выдана Шакурова Камиля Наилевна

- код доступа