Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными заявления ФИО1 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» от 30 сентября 2015 года и решения № 1/15 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» от 30 сентября 2015 года о распределении доли номинальной стоимостью 5 000 рублей; о применении последствий недействительности сделки, путем восстановления ФИО1 в правах участника общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98», с размером доли в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей, одновременно лишив ФИО2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей; о признании недействительной регистрационной записи от 06 октября 2015 года № 6151690052981, внесенной в единый государственный реестр на основании недействительного решения участника общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» от 30 сентября 2015 года; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц о

принадлежности Мухарлямову Иреку Сабирхановичу 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98».

Определением от 23 октября 2015 года указанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А65-246672015.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 октября 2015 года поступило заявление ФИО1, г. Казань, об обеспечении иска в виде наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан производить любые действия, направленные на регистрацию отчуждения и (или) изменения долей учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2015 года заявление об обеспечении иска оставлено без движения, и заявителю в срок до 23 ноября 2015 года предложено представить доверенность или иной подтверждающий полномочия на подписание заявления об обеспечении иска документ.

Обстоятельства, послужившие основанием к оставлению заявления без движения, заявителем устранены.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, истец указал на то, что участник общества ФИО2 03 ноября 2015 года подала в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан заявления формы 13001 и 14001, на основании которых вносятся изменения в отношении размера уставного капитала общества, а именно увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица. При этом ФИО2 известно о наличии спора в суде, однако, она целенаправленно продолжает менять участников общества.

Рассмотрев представленные доказательства и оценив доводы истца в совокупности, арбитражный суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности:

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе, одновременно несколько обеспечительных мер.

Части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суду предоставлена возможность принятия иных обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены обеспечительные меры в виде наложения запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан производить любые действия, направленные на регистрацию отчуждения и (или) изменения долей учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец – ФИО1, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными заявления ФИО1 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» от 30 сентября 2015 года и решения № 1/15 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» от 30 сентября 2015 года о распределении доли номинальной стоимостью 5 000 рублей; о применении последствий недействительности сделки, путем восстановления ФИО1 в правах участника общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98», с размером доли в уставном капитале 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей, одновременно лишив ФИО2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей; о признании недействительной регистрационной записи от 06 октября 2015 года № 6151690052981, внесенной в единый государственный реестр на основании недействительного решения участника общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98» от 30 сентября 2015 года; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц о

Таким образом, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны им.

Исходя из предмета спора, определения состава участников и размера их долей, суд считает возможным принять обеспечительные меры.

Кроме того, доводы, изложенные в ходатайстве об обеспечении иска, подтверждаются сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации.

Принятие обеспечительной меры не препятствует ведению финансово- хозяйственной деятельности общества, обеспечивает баланс интересов истца и ответчика, с целью не допущения нарушения их прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

При подаче заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1, г. Казань, об обеспечении иска, удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Республике Татарстан производить любые действия, направленные на регистрацию отчуждения и (или) изменения долей учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «ЮЛ-98», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исполнительный лист выдать немедленно.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию.

Судья: Э. А. Королева