Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верфь», РТ, Тукаевский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан 31 января 2019 г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «ВЕРФЬ», Тукаевский район Республики Татарстан, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03 августа 2018г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верфь», ФИО1 и обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 369 700 руб. необоснованно израсходованные на привлеченных специалистов.

28 января 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верфь», РТ, Тукаевский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене одной обеспечительной меры другой.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верфь» о замене одной обеспечительной меры другой, удовлетворено. Конкурсному управляющему ООО «Верфь», ФИО1 запрещено распределять денежные средства с расчетного счета должника, полученных от реализации имущества ООО «Верфь» в объеме, превышающем 2 425 258 руб. 32 коп., до рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верфь» ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично. Действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верфь», ФИО1, выразившиеся в привлечении следующих специалистов: делопроизводителей – ФИО2, ФИО1; водителя – ФИО3; юристов – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шульца В.А., ФИО8; охранника – ФИО9 признаны незаконными.

Суд определил обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 169 700 рублей, израсходованные на оплату услуг привлеченных специалистов.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в не увольнении работников общества с ограниченной ответственностью «Верфь» в ходе конкурсного производства.

Признаны незаконными действия арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верфь», ФИО1, выразившиеся в осуществлении расчетов в конкурсном производстве через кассу должника.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не отражении в отчете об использовании денежных средств должника, информации о сдачи имущества в аренду, а также поступлении и распределении денежных средств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. отменено, суд перешел к рассмотрению жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 в рамках дела №А65- 24735/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верфь» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 13.06.2019 в 14 час. 10 мин.

24 мая 2019 года Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Верфь», РТ, Тукаевский район, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2019 заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть требование в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеется необходимость в дальнейшем сохранении обеспечительных мер в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно частям 1 и 2 части 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного кодекса.

В силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае жалоба Федеральной налоговой службы на дату принятия настоящего судебного акта не рассмотрена по существу, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 13.06.2019 в 14 час. 10 мин.

Уполномоченный орган в своем ходатайстве просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, указав о том, что жалоба по существу не рассмотрена судом. Действия конкурсного управляющего по необоснованной оплате расходов привлеченных специалистов могут повлиять на пропорциональность распределения денежных средств поступивших в конкурсную массу должника между кредиторами. В случае необоснованных действий конкурсного управляющего по оплате специалистам расходов за счет средств поступивших от реализации имущества должника могут быть нарушены права уполномоченного органа, на получение удовлетворения требований уполномоченного органа по текущей задолженности включенной в реестр требований кредиторов ООО «Верфь».

Таким образом, правовые основания для отмены обеспечительных мер у суда отсутствуют.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 г. отменено, суд перешел к рассмотрению жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 в рамках дела №А65- 24735/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Верфь» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, имеется вновь открывшееся обстоятельство.

Согласно п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из трактования вышеуказанной нормы, отмена определения Арбитражного суда Республики Татарстан и переход по правилам первой инстанции не являются вновь открывшимися обстоятельствами для рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу норм процессуального законодательства судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст.9 АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ч.2 ст.41 АПК РФ) и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.9 АПК РФ).

Поскольку жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Верфь», ФИО1 и обязании конкурсного управляющего вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 169 700 руб. необоснованно израсходованные на привлеченных специалистов, на дату судебного заседания не рассмотрена по существу, имеются обстоятельства для сохранения обеспечительных мер.

Таким образом, заявителем не подтверждены доводы о том, что в рассматриваемом споре имеются вновь открывшиеся обстоятельства, а принятые обеспечительные меры ущемляют права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Руководствуясь ст.97, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Верфь», Республика Татарстан, Тукаевский район об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019г., отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья Л.К.Нургатина