Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик", Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, к обществу с ограниченной ответственностью «Диляра-Строй», Сабинский район,

с участием:

кредитора – представитель не явился;

конкурсного управляющего – не явился,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2015г. (резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2015г.) общество с ограниченной ответственностью «Диляра-Строй», Сабинский район, ОГРН <***>, ИНН<***> (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018г. ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В арбитражный суд 20 ноября 2018г. поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик", Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино (далее по тексту – кредитор), к должнику.

Согласно заявленному требованию кредитор просил признать его требование в размере 134 090 руб. 75 коп. долга, 171 770 руб. 25 коп. неустойки (пени) обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов должника.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения требования, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение требования в отсутствие участвующих в деле лиц.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство кредитора о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту – Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Сведения о получении конкурсным управляющим должника требований кредитора в порядке, предусмотренном п.2 ст.100 Закона о банкротстве, опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 ноября 2015г.

В силу п.3 ст.100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

В представленных суду возражениях конкурсный управляющий должника просил отказать в удовлетворении требований кредитора в связи с истечением срока исковой давности.

В обоснование заявленного требования кредитор представил суду договор поставки №90/2014 от 03.02.2014г., а также товарную накладную №85 от 10.02.2014г. на сумму 134 090 руб. 75 коп.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15 декабря 2004г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из содержания представленной в материалы дела товарной накладной №85 на сумму 134 090 руб. 75 коп. следует, что поставка товара должнику состоялась 10.02.2014г.

Поскольку пунктом 5.2 договора поставки №90/2014 от 03.02.2014г. предусмотрена 100% предоплата товара, кредитор вправе требовать оплаты товара начиная с 11.02.2014г. (день, следующий за днем поставки товара).

Требование кредитора поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 12.11.2018г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении более четырех с половиной лет с даты поставки товара должнику.

Кредитор представил суду пояснения на возражения конкурсного управляющего должника и заявил ходатайство о зачете сроков исковой давности, мотивировав его тем, что 14.04.2015г. кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к должнику, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2015г. по делу №А65-9382/2015 исковое заявление кредитора оставлено без рассмотрения, согласно разъяснениям, изложенным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, по мнению кредитора, срок исковой давности продлевается до 23.12.2018г. с даты принятия определения об оставлении иска кредитора без рассмотрения. Таким образом, кредитор считает, что срок исковой давности по предъявленному требованию не истек, в возражениях конкурсному управляющему просил отказать; заявленное требование кредитора удовлетворить в полном объеме.

Между тем, указанные доводы кредитора ошибочны в силу следующего.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к должнику о взыскании 134 090руб. 75коп. долга, 171 770руб. 25коп. пени. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015г. (а не 23.06.2015г., как указывает кредитор) по делу №А65-9382/2015 исковое заявление кредитора к должнику оставлено без рассмотрения. Судебный акт вступил в законную силу 22 августа 2015г.

Указанная информация является общедоступной и размещена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Согласно п.2 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015г. по делу №А65-9382/2015 иск кредитора к должнику был оставлен без рассмотрения, а судебный акт вступил в законную силу 22 августа 2015г., течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке.

В силу п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на дату оставления иска без рассмотрения в рамках дела №А65-9382/2015 (21 июля 2015г.) составляла более шести месяцев, она не подлежала удлинению по п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации. На дату обращения кредитора в суд с требованием в рамках дела о банкротстве должника 12.11.2018г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) срок исковой давности по требованию кредитора истек.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования кредитора к должнику.

Руководствуясь ст.223, ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик", Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, к обществу с ограниченной ответственностью «Диляра-Строй», Сабинский район, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов