Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании и возмещении понесенных из собственных средств расходов в деле о банкротстве Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Альянс-плюс», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражныи? суд Республики Татарстан 24.10.2016 поступило заявление Федеральнои? налоговои? службы (далее по тексту – уполномоченныи? орган) о признании несостоятельным (банкротом) Управляющей компании общества с ограниченнои? ответственностью «Альянс-плюс», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник, ООО «Альянс-плюс»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2016 указанное заявление принято к производству (возбуждено производство по делу), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требовании? уполномоченного органа в порядке п.1 ст.48 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 02 декабря 2016 года) признано обоснованным заявление Федеральнои? налоговои? службы России и в отношении Управляющая компания общество с ограниченнои? ответственностью «Альянс-плюс», г.Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утверждена кандидатура Сергеевои? Наталии Сергеевны, являющеи?ся членом некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион»; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №230 от 10.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года (резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2017 года) признано несостоятельным (банкротом) Управляющая компания общество с ограниченнои? ответственностью «Альянс-плюс», г.Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН<***>), и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностеи? конкурсного управляющего должником возложено на ФИО1, являющуюся членом некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 29 июня 2017 года) конкурсным управляющим Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Альянс-плюс», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>), являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 февраля 2020 года поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании и возмещении понесенных из собственных средств расходов в деле о банкротстве Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью Альянс-плюс», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.20.6 Федерального закона РФ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление временного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения, о возмещении понесенных из собственных средств расходов временного управляющего по делу о банкротстве Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Альянс-плюс», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>), подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2020 г. заявление арбитражного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 10 час. 40 мин. 06.04.2020 г. Определением от 06.04.2020 г. дата судебного заседания перенесена на 10 час. 40 мин. 06.05.2020 г.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республике Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

От конкурсного управляющего ФИО2 в суд поступил отзыв, возражений по заявлению не имеет, судебное заседание просит провести без его участия.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу ст. 32 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 20.6 Федерального закона РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013г. N 7140/12 и от 28 мая 2013г. N 12889/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ). При этом встречный характер такого вознаграждения означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а размер вознаграждения арбитражного управляющего может быть снижен в случае ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей.

Согласно абзацу 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2016 года (дата оглашения резолютивной части определения) Управляющей компании общества с ограниченнои? ответственностью «Альянс-плюс», г.Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2017 года (дата оглашения резолютивной части решения) исполнение обязанностеи? конкурсного управляющего Управляющей компании общества с ограниченнои? ответственностью «Альянс-плюс», г.Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложено на ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года (дата оглашения резолютивной части определения) конкурсным управляющим Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Альянс-плюс», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>), являющийся членом некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гильдия арбитражных управляющих».

Таким образом ФИО1 исполняла обязанности временного, а затем исполняющего обязанности конкурсного управляющего Управляющей компании общество с ограниченнои? ответственностью «Альянс-плюс», г.Альметьевск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в период с 02.12.2016 г. по 29.06.2017 г.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 за указанный период составляет 207 032,25 руб. (30 000/31х30=29 032,25) + (30 000х4=120 000) + (30 000/31х19=18 387) + (30 000/31х12=11 613)+(30 000/30х28=28 000).

Арбитражным управляющим заявлено о взыскании вознаграждения в меньшей сумме – 206 000 руб.

Судебный акт об отстранении временного управляющего, и.о. конкурсного управляющего не принимался.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке ст. 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

За период наблюдения, а также после признания должника несостоятельным (банкротом), жалоб на действия (бездействия) временного управляющего не поступало.

При изложенных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего о взыскании с должника суммы вознаграждения подлежит удовлетворению в заявленном размере – 206 000 руб.

В силу п. 1, п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства, сообщений о собрании кредиторов, о результатах проведения собрания кредиторов в силу ст. 28, ст. 14 Закона о банкротстве является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Расходы, понесенные ФИО1 в процедуре банкротства составили 40 690,96 руб., из них: расходы на публикацию в газете «КоммерсантЪ» - 21 669,53 руб. (10 108,26+11 561,27), расходы на публикацию на ЕФРСБ – 13 016 руб., почтовые расходы 4 984,44 руб., прочие ГСМ – 600 руб., конверты – 421 руб.

Необходимость публикаций указанных сведений предусмотрена статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Предельные уровни тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП "Почта России" утверждены Приказом ФАС России от 20.02.2018 N 208/18.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально. В подтверждение понесенных расходов в деле о банкротстве должника, арбитражным управляющим представлены в материалы дела копии :платежных документов и актов публикаций, почтовых квитанций, чеков ГСМ, чеков на конверты.

При указанных обстоятельствах, поскольку расходы и.о. конкурсного управляющего подтверждены документально, должник не может быть освобожден от обязанности возмещения указанных расходов арбитражному управляющему.

Учитывая вышеизложенное заявление арбитражного управляющего в части возмещения понесенных им расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 40 690,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 187, ч. ч. 1, 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью Альянс-плюс», г.Альметьевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 206 000 руб. вознаграждения временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего и 40 690,96 руб. расходов, понесенных в деле о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.К.Маннанова