Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салманина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцюбенко Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания" ФИО1 о признании недействительными сделки от 22.08.2018,04.09.2018, 04.09.2018, 11.09.2018, 20.09.2018, 15.10.2018, 14.11.2018, 14.11.2018, 11.12.2018, 25.12.2018, 11.02.2019, 26.02.2019, 05.06.2019, 05.06.2019 года по перечислению денежных средств в общей сумме 114 953,00 руб. в пользу ИП ФИО2 (вх. 34864 от 17.06.2021),

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (далее по тексту АС РТ) от 23.06.2020г. (резолютивная часть объявлена 16.06.2020г.) ООО "Строительная компания" признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 16.12.2020г.), конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО1 (далее по тексту ФИО1).

Определением Арбитражного суда РТ от 11.06.2021 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Камалетдинова М.М. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Салманина А.А. для рассмотрения дела № А65-24802/2019.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания" ФИО1 о признании недействительными сделки от 22.08.2018,04.09.2018, 04.09.2018, 11.09.2018, 20.09.2018, 15.10.2018, 14.11.2018, 14.11.2018, 11.12.2018, 25.12.2018, 11.02.2019, 26.02.2019, 05.06.2019, 05.06.2019 года по перечислению денежных средств в общей сумме 114 953,00 руб. в пользу ИП ФИО2 (вх. 34864 от 17.06.2021).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2022г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника, ответчик в судебное заседание не явились, извещены, явку представителя не обеспечили. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о рассмотрении заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При анализе лицевого счета № 41116Н95270 ООО «Строительная компания», открытого в УФК по Республике Татарстан конкурсным управляющим установлено, что:

1) 22.08.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 13 626,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч№298,299,300,301 от 27.07.18г за ремонт инструмента на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

2) 04.09.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 10 954,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч№347 от 22.08.18г,362 от 28.08.18г за ремонт инструмента на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

3) 04.09.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 6 826,00 руб. Назначение платежа «Оплата по сч№346 от 22.08.18,сч№363 от 28.08.18 за расх. материалы для ремонта эл.пилы,дрелей,аппарата струйной очистки на объекте "Реконструкция и тех. перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

4) 11.09.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 11 048,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч№388,389 от 06.09.18г,398 от 11.09.18г за ремонт инструмента на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

5) 20.09.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 2 540,00 руб. Назначение платежа «Оплата по сч№408 от 20.09.18 за расх. материалы на объекте "Реконструкция и тех. перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

6) 15.10.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 4 324,00 руб. Назначение платежа «Оплата по сч№415 от 27.09.18,424 от 02.10.18,428 от 04.10.18 за расх. материалы и ремонт на объекте "Реконструкция и тех. перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

7) 14.11.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 374,00 руб. Назначение платежа «Оплата по счету №429 от 05.10.18г. за угольные щетки СВ-303 на объекте "Реконструкция и тех. перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

8) 14.11.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1 900,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч№438 от 10.10.18г. за ремонт инструмента на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

9) 11.12.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 2 534,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч№519 от 22.11.18г. за долото,пику,масло на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

10) 14.12.2018 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 22 681,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч№586,587,588,589,591 от 19.12.18г за ремонт инструмента на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

11) 11.02.2019 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 19 859,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч№25,26 от 22.01.19,37 от 28.01.19,39 от 29.01.19г за ремонт инструмента на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

12) 26.02.2019 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 9 410,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч№42 от 30.01.19г,66 от 08.02.19г,89 от 21.02.19г за з/части для инструмента на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

13) 05.06.2019 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 250,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч№195 от 24.04.19 за ремень на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)»;

14) 05.06.2019 в пользу ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 8897,00 руб. Назначение платежа «Оплата по cч.№172 от 11.04.19,194 от 24.04.19 за ремонт инструмента на объекте "Реконструкция и техническое перевооружение цехов ПАО "Туполев". Без налога (НДС)».

Конкурсный управляющий должника просит признать недействительной сделку от от 22.08.2018 (в сумме 13 626,00 руб.), 04.09.2018 (в сумме 10 954,00 руб.), 04.09.2018 (в сумме 6 826,00 руб.), 11.09.2018 (в сумме 11 048,00 руб.), 20.09.2018 (в сумме 2 540,00 руб.), 15.10.2018 (в сумме 4 324,00 руб.), 14.11.2018 (в сумме 374,00 руб.), 14.11.2018 (в сумме 1 900,00 руб.), 11.12.2018 (в сумме 2 534,00 руб.), 25.12.2018 (в сумме 22 681,00 руб.), 11.02.2019 (в сумме 19 859,00 руб.), 26.02.2019 (в сумме 9 410,00 руб.), 05.06.2019 (в сумме 250,00 руб.), 05.06.2019 (в сумме 8 897,00 руб.), года по перечислению денежных средств в общем размере 114 953,00 руб. в пользу ИП ФИО2, а также применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «Строительная компания» денежные средства в размере 114953,00 руб.

В обосновании заявления конкурсный управляющий должника указывает, что оспариваемые платежи совершены безвозмездно, работы должнику не оказаны, в результате чего ответчик неосновательно обогатился за счет средств ООО «Строительная компания», в связи с чем конкурсный управляющий должника просил признать недействительной сделку на основании п.1 ст. 61.2 закона о банкротстве как совершенную при неравноценном встречном исполнении.

В отзыве, представленном суд, ответчик возражал против удовлетворения заявления, поскольку по всем оспариваемым платежам ответчиком произведено равноценное встречное исполнение, что подтверждается представленными в материалы дела договорами, счетами-фактурами, заказ-нарядами, актами оказанных услуг. Конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что в результате совершения данных платежей был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, доказательств того, что ответчик должен был знать о признаках недостаточности имущества должника либо его неплатежеспособности в деле не имеется.

На основании ст. 32 Закон о банкротстве и п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2019 принято заявление о признании ООО «Строительная компания» несостоятельным (банкротом).

Оспариваемые платежи на сумму 114953,00 руб. совершены в период с 22.08.2018г. по 05.06.2019г., то есть в течение года до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Исходя из анализа приведенной нормы права, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В отзыве, представленном в суд, ответчиком указано, что сервисный центр ИП ФИО2 с октября 2015 года по настоящее время является авторизованным сервисным центром, уполномоченным производить гарантийный ремонт инструментов. Оспариваемые платежи совершены в рамках заключенных между должником и ответчиком договоров о сервисном обслуживании бензоинстументов №Д-16-003 и 3М-16-003 от 11 января 2016 года. В обоснование представлены договора, платежные документы, заказ-наряды, акты оказанных услуг.

Факт оказания услуг ответчиком должнику подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печатей во всех представленных актах.

Таким образом, довод конкурсного управляющего о безденежности оспариваемых платежей является несостоятельным и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В связи с наличием установленного встречного представления со стороны ответчика, суд считает необходимым отметить то, что признание недействительными платежей может быть произведено только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности цели причинения вреда правам и законным интересам кредиторов должника.

В данном случае конкурсный управляющий не обосновал, каким образом заключение оспариваемых договоров причинило вред кредиторам должника, при том, что работы были произведены ответчиком в надлежащем порядке. Заявителем не доказаны обстоятельства, которые свидетельствовали бы о признаках убыточности для должника оспариваемых договоров, сведений о том, что стоимость работ превышает рыночные показатели, конкурсным управляющим не представлено.

Поскольку спорные платежи оспариваются в рамках дела о банкротстве, то при установлении того заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, как указано выше, следует установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Конкурсным управляющим не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемые сделки совершены в период, когда должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд отмечает, что заявителем не представлены доказательства того, что на момент заключения оспариваемого договора у обоих участников сделки, в частности у ответчика, имелся умысел на причинение вреда кредиторам, и при этом ответчик знал об этом и обладал информацией о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ответчика по отношению к должнику, т.е. иными словами о его осведомленности о целях совершаемой сделки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка не может быть признаны недействительной на основании положений пункта1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока для обращения с заявлением о признании сделки недействительной.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Закона о банкротстве" заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 указанного Федерального закона может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Закона о банкротстве, и само по себе признание должника банкротом не приводит к началу течения давности. При рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

ФИО1 была утверждена конкурсным управляющим должника при принятии решения Арбитражного суда о признании должника банкротом, резолютивная часть оглашена 16.06.2020г. С настоящим заявление о признании сделки недействительной конкурсный управляющий обратилась в суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 16.06.2021г., то есть в пределах годичного срока исковой давности. В связи чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 333.21 НК РФ и п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности, с учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000 рублей.

При подаче заявления конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

руководствуясь статьями п.1 ст. 61.1, п.1 ст. 61.2, ст. 129 Федерального закона РФ от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Салманин