Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2006 года Открытое акционерное общество «Татарстанагропромснаб», Высокогорский район Республики Татарстан (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва (далее - заявитель), о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 356646155, 68 руб.

В арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения ОАО «Татагролизинг» (далее- кредитор) на требование 30 ноября 2005 года и 21 марта 2005 года, а также дополнительные возражения от 04. августа 2006 года, согласно которым кредитор считает невозможным рассмотреть требование в данном судебном заседании, так как суду, для вынесения обоснованного и законного судебного акта, препятствуют следующие обстоятельства:

не совпадают общая сумма переданных и указанного в приложениях к договорам лизингового имущества, имеются расхождения между общей суммой поставленной продукции, произведенной оплатой и суммы задолженности по каждому из договоров лизинга, договор подписан неуполномоченным собственником лицом, т.е. недействителен с момента его совершения. Считает, что отсутствуют данные об определенном продавце - первоначальном собственнике объекта лизинга и обязательных приложений, позволяющих индивидуально определить составляющее объект договора дорогостоящее оборудование (год выпуска, номер двигателя, номер шасси, и т.п.) позволяет предположить признаки мнимой сделки (т.е. совершенной только для вида), либо притворной (прикрывающей необеспеченные переводы денег) сделки, ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ.

По этим же основаниям кредитор считает договоры лизинга незаключенными в силу ч.3 ст. 15 ФЗ №164-ФЗ и применительно к нормам ст. 432, ч. 3 ст. 455 ГК РФ.

Также кредитор считает, что ОАО «Росагроснаб» и ОАО «Татарстанагропромснаб» заключаядоговоры финансового сублизинга №41-40-ДФЛ/9-90; 2. №41-40-ДФЛ/9-976; 3. №41-40ДФЛ/0-1б-67; 4. №41-40-ДФЛ/0-1-71; 5. №41-40-ДФЛ/0-1б-72; 6. №41-40-ДФЛ/0-26-АКК-68; 7. №41-40-ДФЛ/1-1-213 на общую сумму 353 713 438,00 рублей, в соответствии со ст.5 Федерального закона от 7 августа 2001г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями от 25 июля, 30 октября 2002 г., 28 июля 2004 г., 16 ноября 2005 г.), обязаны были уведомить КФМ России (финансовая разведка) о совершаемых сделках. Однако в материалах дела указанные уведомления отсутствуют, что, по мнению кредитора, также является основанием для признания сделок недействительными.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддерживал в полном объеме, представил на обозрение суда подлинные документы, подтверждающие обоснованность требований.

Представитель конкурсного управляющего и должника долг признают в полном объеме, представили копии постановлений апелляционной инстанции арбитражного суда Республики Татарстан, которыми были оставлены без изменения решения суда первой инстанции об отказе кредитору в иске о признании недействительными договоров лизинга, на которых заявитель основывает свои требования к должнику.

Представитель кредитора не согласен с заявленными требованиями в полном объеме, считает, что договоры подписаны не уполномоченными лицами.

Представитель должника и конкурсного управляющего пояснил, что некоторые договоры подписаны главным инженером, который исполнял обязанности руководителя и имел право подписи документов, приказ о возложении обязанностей руководителя на главного инженера имеется. Также пояснил, что по договорам было произведено должником частичное исполнение, что свидетельствует об одобрении действий по совершению сделок. Также представитель должника представил Постановление Госкомимущества РТ № 86 от 08.12.1995 года о преобразовании ГП «База материально-технического снабжения Киндерскагропромснаб» в акционерное общество «Татарстанагропромснаб».

В судебном заседании 22.08.2006 года объявлялся перерыв до 28 августа 2006 года до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 29 августа 2006 года до 12 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что по договору финансового лизинга от 07.04.1999 г. №41-40-ДФЛ/9-90 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 14447015,76 руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 546097,21 руб., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 696548,76 руб. Сумма неоплаты по договору составляет 13750467 руб.

- по договору финансового лизинга от 07.04.1999г. №41-40-ДФЛ/9-97б должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 8755768,01 руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 404990,21 руб., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 1790429,81 руб. Сумма неоплаты по договору составляет 6965338,20 руб.

- по договору финансового лизинга от 01.02.2001г. №41-40-ДФЛ/1-1б-67 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 138893833,95 руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 7626092,29 руб., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 9560841,70 руб. Сумма неоплаты по договору составляет 136959084,50 руб.

- по договору финансового лизинга от 10.03.2000г. №41-40-ДФЛ/0-1-71 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 119244041,42руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 4483771,06руб., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 13262771,46 руб. Сумма неоплаты по договору составляет 110465041,020 руб.

по договору финансового лизинга от 14.03.2000г. №41-40-ДФЛ/0-1б-72 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 74486786 руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 3605210,76 руб., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 7374638,93 руб. Сумма неоплаты по договору составляет 70717358,59 руб.

- по договору финансового лизинга от 01.02.2001г. №41-40-ДФЛ/1-2б-АКК-68 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 2843654,07 руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 145055,67 руб., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 181915,38 руб. Сумма неоплаты по договору составляет 2806794,36 руб.

- по договору финансового лизинга от 10.03.2000г. №41-40-ДФЛ/0-2-АКК-73 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 1256084 руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 47479,97 руб., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 63123,97 руб. Сумма неоплаты по договору составляет 1240440,04 руб.

- по договору финансового лизинга от 19.03.2001г. №41-40-ДФЛ/1-1-213 должник получил в лизинг технику и оборудование на сумму 11612416,68 руб., кроме того, по договору заявителю причитается к выплате вознаграждение (аренда) в размере 477798,03 руб., свои обязательства должник исполнил не полностью, оплатив 1281239,88 руб. Сумма неоплаты по договору составляет 10808974,83 руб.

- по договору от 03.04.2000г. №16-ХРС/0-239 должнику, за счет средств федерального бюджета, была реализована продукция сельскохозяйственного назначения (запасные части) на общую сумму 85200 руб. Свои обязательства должник выполнил частично, перечислив в счет оплаты полученной продукции 84369,52 руб., таким образом, задолженность составляет 830,48 руб.

- по договору от 18.01.2001г. №16-ХРС/1-40 должнику, за счет средств федерального бюджета, была реализована продукция сельскохозяйственного назначения (запасные части) на общую сумму 169747,73 руб. Свои обязательства должник выполнил частично, перечислив в счет оплаты полученной продукции 120000 руб., таким образом, задолженность составляет 49747,73 руб.

- по договору от 27.06.1994г. №40-СЗ с дополнениями от 07.09.1994г. от 24.04.1995 г. о совместной работе по созданию сезонных запасов материально – технических ресурсов должником были получены финансовые средства в сумме 2817000 руб. Свои обязательства по договору должник исполнил не полностью, оплатив 1517000 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 1300000 руб.

- по договору от 14.11.2002г. №17-КС/2-276 должнику, за счет средств федерального бюджета, была реализована продукция сельскохозяйственного назначения (резиновые изделия – шины) на общую сумму 618501,05 руб. Свои обязательства должник не исполнил, таким образом, задолженность составляет 618501,05 руб.

Кроме этого, в обоснование задолженности в размере 963637,88 руб. заявителем представлено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2005г. по делу №А65-16833/2005-СГ1-5 и исполнительный лист №159228 от 26.10.2005 г. В обоснование задолженности в сумме 10613571, 16 руб. заявителем представлен исполнительный лист № 153127 от 05.08.2005 года.

Общая сумма задолженности составляет 356646155 руб. 68 коп.

В соответствии п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

Однако должник в нарушение указанных норм не произвел своевременно лизинговые платежи, что является основанием для включения суммы 353713438 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Обоснованность требований, основанных на сделках купли-продажи, договоре от 27.06.1994г. №40-СЗ, являющимся по своей правовой природе договором займа, также подтверждается материалами дела.

Доводы кредитора о недействительности и незаключенности указанных договоров отклоняются судом как противоречащие материалам дела. Оригиналы документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, были представлены на обозрение суда в судебном заседании. Должник заявленные требования признает в полном объеме и не оспаривает.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы кредитор не представил доказательства, подтверждающие его доводы о недействительности сделок, в том числе по основаниям их мнимости и притворности.

Кроме того, в материалах дела имеются копии постановлений апелляционной инстанции арбитражного суда Республики Татарстан, которыми были оставлены без изменения решения суда первой инстанции об отказе кредитору в иске о признании недействительными договоров лизинга, на которых заявитель основывает свои требования к должнику. Обстоятельства, установленные указанными судебными актами, в том числе о действительности договоров лизинга, не подлежат переоценки при рассмотрении настоящего заявления.

Доводы кредитора о том, что договоры подписаны не уполномоченными лицами, также отклоняются судом, поскольку из материалов дела и пояснений должника следует, что договоры, подписанные главным инженером были в последующем одобрены должником в порядке ст. 183 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования подтверждаются материалами дела, должник доказательства оплаты лизинговых платежей и сумм задолженности не предоставил, требование не оспорил, арбитражный суд считает требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов долга в размере 356646155 руб. 68 коп. обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в силу норм статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.100, ст.142 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100, ст.142 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требование Открытого акционерного общества «Росагроснаб», г. Москва, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Татарстанагропромснаб» Высокогорский район, в размере 356646155 (триста пятьдесят шесть миллионов шестьсот сорок шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 68 коп. долга.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Мифтахутдинов