Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Трест Подряд", г.Набережные Челны - о взыскании 99543.87 руб.

Стороны указание суда не выполнили, акт сверки до рассмотрения спора по существу не представили.

Учитывая заверения ответчика о том, что с актом сверки едет их специалист (опаздывает в связи с «пробками» на дорогах), суд определил объявить перерыв до 12-30час.

Суд продолжил заседание в 12-30час с участием представителей заявителя:ФИО3 и ФИО4 и представителей ответчика: ФИО5 и ФИО7.

Заявитель свои требования поддерживает, в обоснование попыток составить акт сверки никаких доказательств суду не представил. В обоснование направления ответчику расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2006, 2007годы представил суду письмо от 01.08.08г. №744\21, адресованное ответчику с просьбой до 08.08.08г. рассмотреть, подписать и представить расчет.

Письмо было получено ответчиком, по его признанию от 07.08.08г., что было подтверждено самим заявителем, так как оно было направлено ответчику 06.08.08г.

Ответчик, возражая заявителю не предмет непредставления возражений на расчеты платы до 08.08.08г., вполне правомерно, применительно к тотальным действиям заявителя, сослался в данном случае на отсутствие достаточного времени.

Заявитель указал о доначислении платы за непоказанные объемы строительных отходов (битый кирпич, остатки раствора, куски бетона).Ответчик согласился с тем, что в декларации эти объемы действительно им не показаны, вместе с тем пояснил, что эти отходы были им повторно использованы в устройстве а/бетонных дорог.

Заявитель указал, что повторное использование отходов, затем уточнил отходов раствора, требует лицензирования, лицензии на повторное использование раствора у ответчика не имеется.

Во-вторых, Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 28.12.01г. №119Н предусматривается порядок списания отходов производства (п.п. 26.111,112,130-132 Методических указаний).

Ответчик, ссылаясь на ФЗ №89 от 24.06.1998г. указывает, что такие отходы как кирпич, пиломатериалы, бетон, ж/бетон, цемент, песок образуют согласно ФККО строительные отходы 5 класса опасности (практически неопасные), кроме отходов раствора.

Кроме того, ответчик сослался в подтверждение этих доводов на вступившее в законную силу решение АС РТ от 18.06.07г. по делу №А65-8115/2007-СА-46,представил акты за апрель, июль, октябрь 2007г.-на 7 листах об использовании строительных отходов на устройство оснований под а/бетонные дороги в 2006 году и 1,2, 3 кварталы 2007года до №12/30-8.

Заявитель сослался на отсутствие согласования на повторное использование строительных отходов от Роспотребнадзора, ответчик признал отсутствие такого согласования.

Ответчик представил акт сверки, составленный сторонами 13.01.09г.,который по сути не отражает доводов сторон при его составлении.

Само исковое заявление и отзыв на иск не отражают всех доводов и возражений сторон, обозначенных ими в заседании.

С учетом этого обстоятельства, определить искомую сумму не представляется возможным, в связи с чем суд откладывает рассмотрение дела.

Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Отложить рассмотрение дела на 16 февраля 2009 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, Кремль, корпус 1,подъезд 3, 1этаж,каб.№2.

Сторонам-документально аргументировать свои доводы и возражения с приложением подтверждающих их документов, с учетом указанного составить акт сверки и представить его в суд до дня рассмотрения спора.

Судья В. ФИО8

Печатала ФИО9,тел.292-03-84,при переписке ссылаться на номер арбитражного дела