Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Л.Н. Ахмедзяновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нариманова, 66» (ОГРН 1141690027137, ИНН 1655290817) к Автономной Некоммерческой Организации «Попечительный Совет Средней Общеобразовательной Школы №12 города Казани» (ОГРН 1622504429 , ИНН 5060130 ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 592 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нариманова, 66» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Автономной Некоммерческой Организации «Попечительный Совет Средней Общеобразовательной Школы №12 города Казани» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 592 рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец направил в арбитражный суд ходатайство об отказе от исковых требований. Данное ходатайство было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статья 151 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (аналогичная правовая позиция изложена постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято к производству 27 октября .2014 года, а сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оплачено – 11.11.2014 года. Следовательно, государственная пошлина не подлежит возврату, а в силу указанных выше норм расходы по ее уплате относятся на ответчика.

Однако, как следует из приложенного платежного поручения от 11.11.2014 №245, ответчиком уже оплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нариманова, 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять.

Производство по делу №А65-25167/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в десятидневный срок.

Судья Л.Н. Ахмедзянова