Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018г. в отношении гражданки ФИО5, г.Казань, (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань, адрес: Россия 420021 <...>, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 26.07.2018 (резолютивная часть решения от 19.07.2018) ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Кредитор АО "Банк Интеза" обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в несогласовании с залоговым кредитором АО «Банк Интеза» Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества и затягивании сроков процедуры реализации имущества Должника - ФИО5.

Представитель заявителя поддерживает заявление.

Финансовый управляющий возражает против заявления. Представил дополнения к отзыву.

Представитель кредитора поддержал отзыв финансового управляющего.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями п.п. 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Заявитель в обоснование жалобы указывает на следующее.

16 октября 2018 года конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, АО «Банк Интеза» передано финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - 14 объектов залоговой недвижимости, расположенные по адресу РТ <...>, квартира, площадью 65,1 кв.м., расположенная по адресу РТ <...> и автомобиль Mercedes Benz GL 350 CDI 4 MATIC год выпуска 2011 г. регистрационный знак Х040ТН 116 RUS, VIN <***> двигатель № 64294D41169848.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества ФИО5 назначено на 25.12.2018 на 12 час. 50 мин.

Однако, на сегодняшний день Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Должника финансовым управляющим в разумные сроки не утверждено, в суд финансовый управляющий с заявлением о рассмотрении разногласий с залоговым кредитором также не обращался, соответственно имущество Должника не выставлено на торги.

Бездействие арбитражного управляющего существенно затягивает процедуру банкротства и приводит к увеличению текущих расходов на ее проведение, нарушению Закона о банкротстве, предусматривающего обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд, рассмотрев данные доводы и ссылки заявителя, находит доводы заявителя жалобы ошибочными, не соответствующими доказательствам по делу, и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018 по настоящему делу удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО5 передать финансовому управляющему документы, имущество (в том числе залоговое имущество залогодержатель - АО «Банк Интеза»).

17.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 026646355 об обязании ФИО5 передать финансовому управляющему документы, имущество (в том числе залоговое имущество АО «Банк Интеза»).

18.10.2018 нарочно в ОСП Вахитовского и Приволжского района РТ подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 026646355.

Исполнительное производство не было возбуждено.

07.11.2018 финансовым управляющим подана жалоба на бездействие судебного пристава в Управление ФССП России по РТ.

20.11.2018 финансовым управляющим подана жалоба на бездействие судебного пристава в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2018 по делу №А65-35968/7018 жалоба финансового управляющего принята к производству. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018 по делу №А65-35968/2018 рассмотрение жалобы отложено на 20.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2018 по делу №А65-35968/2018 жалоба финансового управляющего на действия (бездействия) судебного пристава удовлетворена.

20.12.2018 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №1 17740/18/16003 об обязании ФИО5 передать финансовому управляющему документы и имущество.

Имущество фактически должником финансовому управляющему не передано.

При этом 16.11.2018 финансовым управляющим подписан порядок реализации имущества Должника являющегося предметом залога АО «Банк Интеза», в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данное положение опубликовано на сайте ЕФРСБ № 3251231.

В части недвижимого имущества, являющегося предметом залога АО «Банк Интеза» финансовый управляющий принял решение о проведении 11.01.2019 торгов, что подтверждается публикацией на сайте ЕФРСБ №3251425.

Финансовым управляющим также в материалы дела представлены предписание и решение Управления ФАС по РТ от 29.12.2018 об отмене торгов по реализации имущества ФИО5 являющегося предметом залога АО «Банк Интеза». Основанием для отмены торгов послужило отсутствие ввиду не передачи имущества ФИО5 финансовому управляющему.

Таким образом, финансовый управляющий надлежаще исполнял свои обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы доказательств нарушения финансовым управляющим требований Закона о банкротстве, свидетельствующих о том, что его права в этих случаях были нарушены действиями (бездействием) финансового управляющего, не представил. Доказательств недобросовестного или неразумного поведения финансового управляющего заявителем жалобы в материалы дела также не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается выполнение финансовым управляющим необходимых действий по Закону о банкротстве, направленных на реализацию имущества и истребование его. Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов являются необоснованными, не соответствуют представленным доказательствам и отклоняются судом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что финансовым управляющим установленная Законом о банкротстве обязанность исполнена.

В силу нормы ст.49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы предмета заявленных требований. Ввиду чего основания для удовлетворения указанной жалобы кредитора отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, жалоба Акционерного общества "Банк Интеза" на действия (бездействие) финансового управляющего признается судом не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 60, 20.3, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья И.Ф. Нафиев