Определение № А65-25347/10 от 14.11.2011 АС Республики Татарстан

131/2011-206370(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2011г. судья Арбитражного суда Республики Татарстан Гарапшина Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фахрутдиновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г.Казань о разрешении разногласий с конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Весенний», с.Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан, и включении в реестр требований кредиторов,

с участием:

заявителя: ФИО1, представитель ФИО2, по доверенности от 12.04.2011г.,

конкурсного управляющего: представитель ФИО3, по доверенности от 09.03.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2010 года принято к производству заявление открытого акционерного общества «Таттеплосбыт», г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Весенний», с. Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 15 ноября 2010 года в отношении открытого акционерного общества «Весенний», с.Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан, введена процедура наблюдения; временным управляющим имущества должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2011 года открытое акционерное общество «Весенний», с. Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан, признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного

производства; конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.А.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.09.2011г. поступило заявление ФИО1, г.Казань о разрешении возникших разногласий между ним и конкурсным управляющим, связанных с отказом конкурсного управляющего от исполнения удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам (далее – КТС) 10.12.2010г., о взыскании с должника в его пользу заработной платы в сумме 215945,17 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявление, просили включить его во вторую очередь реестра требований кредиторов в указанной сумме, представляющей собой заработную плату ФИО1 за период с августа 2009г. по 17.03.2010г. На вопрос суда пояснили, что трудовой коллектив у должника отсутствует, представитель трудового коллектива не избирался.

Представитель конкурсного управляющего огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку ФИО5 14.06.2011г., подписавший удостоверение КТС, дал пояснения, что подписал его под угрозой и психологическим давлением ФИО1, который ранее являлся директором должника, подтверждающие документы по заработной плате отсутствовали. ФИО1 включен во вторую очередь реестра требований кредиторов должника с суммой 96862 рубля на основании исполнительного листа суда и данный долг выплачен ему 15.06.2011г. Работники не являются лицами, участвующими в деле, не вправе самостоятельно обращаться с требованием об установлении их требования.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Согласно справке ФСС ГУ РО по РТ от 01.11.2011г., по состоянию на 17.10.2011г. должником был сдан отчет за 9 месяцев 2011г. по страховым взносам на обязательное социальное страхование, из отчета следует, что у должника отсутствуют работники, начисления страховых взносов отсутствуют.

Как видно из справки, выданной главным бухгалтером и главным экономистом должника, долг перед ФИО1 по состоянию на 17.03.2010г. составляет 215945,17 рублей.

В материалы дела представлено удостоверение КТС от 10.12.2010г. на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам от 01.12.2010г. №67 о взыскании с должника в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 215945,17 рублей.

Доказательств обжалования решения КТС от 01.12.2010г. №67 конкурсным управляющим должника не представлено.

Решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 19.05.2011г. по делу №2-600/2011, вступившим в законную силу с должника в пользу ФИО1 взыскано 96862 рубля компенсации за неиспользованный отпуск с марта 2009г. по март 2010г., в удовлетворении заявления о взыскании заработной платы в сумме 215945,17 рублей отказано,

поскольку удостоверение КТС принято к исполнению.

Определением этого же суда от 05.08.2011г. по тому же делу установлено, что исполнительное производство, возбужденное на основании КТС, окончено с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему ФИО4 (постановление УФССП по РТ от 10.03.2011г.).

В ответ на обращение ФИО1 к конкурсному управляющему о выплате указанной задолженности ФИО4 21.06.2011г. направил ответ об отсутствии оснований для признания задолженности со ссылкой на объяснения председателя КТС ФИО5 о подписании удостоверения под психологическим давлением ФИО1

Из реестра требований кредиторов должника следует, что ФИО1 включен во вторую очередь реестра требований кредиторов только с суммой 96862 рубля на основании вышеназванного решения Тукаевского районного суда от 19.05.2011г. и данный долг погашен.

Исследовав доказательства, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает необходимым разрешить возникшие разногласия.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В силу п.11 ст.16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.385, ст.389 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок

указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Доказательств обжалования решения КТС от 01.12.2010г. за №67 кем-либо из указанных лиц в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, а в данном случае – удостоверения КТС, имеющего силу исполнительного лица, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Доводы конкурсного управляющего о том, что отдельный работник не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.34, ст.35 Закона о банкротстве) судом не могут быть приняты, поскольку в противном случае при отсутствии трудового коллектива у должника и, соответственно, представителя работников должника, ФИО1 лишается права на судебную защиту.

Поскольку требования ФИО1, возникли до возбуждения судом производства по делу о банкротстве, его требования в сумме 215945,17 рублей долга подлежат удовлетворению в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника на основании п.4 абз.3 ст.134 Закона о банкротстве.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обложение государственной пошлины заявления, подаваемых в порядке ст.60 Закона о банкротстве, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче заявления, в размере 400 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ч.1-3 ст. 184, ч.1 ст. 185, ст. 187, ч.1, 3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

разрешить возникшие разногласия между ФИО1 и конкурсным

управляющим открытого акционерного общества «Весенний», с.Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН 1639023490, ОГРН 1021601372902).

Включить требование ФИО1, г.Казань во вторую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Весенний», с.Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 215945,17 рублей долга.

Возвратить ФИО2 400 (четыреста) рублей госпошлины.

Выдать справку ФИО2 на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.