Определение № А65-2549/11 от 15.03.2011 АС Республики Татарстан

1624/2011-39017(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

15 марта 2011 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барамышниковой Н.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Министерства Промышленности и торговли РТ, г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан. Г. Казань о признании решения № 06-566/2010 от 02.02.2010г. и предписания недействительными,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 доверенность от 17.01.2011г. №96,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 31.12.2010г. № АГ-06/16211,

установил:

Министерство Промышленности и торговли РТ, г.Казань (далее по тексту заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - ответчик) о признании решения № 06-566/2010 от 02.02.2010г. и предписания недействительными.

Представитель заявителя представил возражения на отзыв.

Судом представленное возражение приобщено к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель заявителя пояснила, что ограничения конкуренции с их стороны не было, ответами на письма реагировали на обращения граждан, они не обязательны к исполнению, скорее носят рекомендательный характер.

Представитель ответчика пояснил, что в автосалонах навязывали дополнительные услуги, поступали жалобы от потребителей.

На вопрос представителя ответчика: были ли отозваны направленные письма в соответствии с нашим предписанием, представитель заявителя ответила, что не знает, каким образом отзывать данные письма.

На вопрос суда: на каком основании заявитель сделал вывод, что обязательно устанавливать сигнализацию на приобретенных автомобилях и приобретать полис ОСАГО в том салоне, где приобретали автомобиль, представитель заявителя ответила, что не знает.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении п.2 резолютивной части искового заявления, указать дату принятия решения 2011г.

Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей сторон, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

определил:

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 12 апреля 2011 года на 12час. 30мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420015, <...>, этаж 2, кабинет № 11 (для почты: 420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корпус 1, подъезд 2).

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru