Гражданский кодекс часть 1

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40,
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

г. Казань Дело № А65-25542/2017 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Скузловой В.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гареева Даниля Альбертовича, г. Набережные Челны (ОГРН 314167702100040; ИНН 165034393455)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Московская область (ОГРН 1027739049689; ИНН 7707067683)

о взыскании 196 623, 96 руб. страховой выплаты, 20 000 руб. стоимости юридических услуг, 4 000 руб. затраты на проведение экспертизы,

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Гареев Даниль Альбертович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 196 623, 96 руб. страховой выплаты, 20 000 руб. стоимости юридических услуг, 4 000 руб. затраты на проведение экспертизы.

Определением суда от 17.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

Истец посредством электронной почты представил письменные пояснения, в которых поддержал ранее изложенные требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что на дату ДТП, водитель, управляющий транспортным средством, имел просроченное водительское удостоверение. С учетом Правил страхования полагал, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. На основании изложенного ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил документы в обоснование заявленных возражений.

Истец письменных пояснений по отзыву ответчика не представил, в том числе учитывая заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, суд разъяснил ответчику о необходимости представления доводов относительно правильности расчета страхового возмещения, произведенного истцом. Суд учитывает, что с учетом указанных возражений, при рассмотрении аналогичных дел (сервис «Картотека арбитражных дел») ответчиком заявляются ходатайства о назначении судебной экспертизы с постановкой соответствующих вопросов. При рассмотрении данного дела ходатайств заявлено не было. Суд указал, что не обладает специальными познаниями в целях установления правильности произведенных расчетов истцом, учитывая представленное экспертное заключение истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе в связи с необходимостью выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данного спора, а также в целях реализации процессуальных прав истцом, с учетом рассмотрения вопроса о возможном проведении судебной экспертизы по делу (определение суда от 10.10.2017).

Истец представил в материалы дела копию водительского удостоверения по состоянию на дату ДТП в отношении водителя транспортного средства.

Ответчик представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Считал стоимость восстановительного ремонта согласно расчету, составленному по поручению истца, завышенной, а перечень заменяемых деталей – необоснованным. Указал вопросы для постановки перед экспертом, а также экспертные учреждения, которым просил поручить проведение судебной экспертизы. Представил материальный носитель, с фотоизображением поврежденного транспортного средства; акт осмотра транспортного средства от 02.06.2017 АО «Технэкспро»; платежное поручение № 710 от 19.10.2017 на сумму 15 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств за проведение судебной экспертизы на депозитный счет суда со ссылкой на номер дела.

С учетом представленного ходатайства ответчика, на основании ст. 136, 163 АПК РФ, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В целях экономии процессуального срока суд направил в адрес экспертных учреждений запросы. В рамках объявленного перерыв, экспертными учреждениями представлены ответы о возможности, сроках и стоимости проведения по делу судебной экспертизы, с указанием экспертов, которым она может быть поручена.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Иных сведений об экспертах и экспертных учреждениях, дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, вопросов для постановки на экспертизу, стороны не представили.

Исследовав материалы дела, а также проверив поступление денежных средств на депозитный счет суда, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, назначить судебную экспертизу по делу.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу ст. 9 АПК РФ, суд обязан создать участвующим в деле лицам условия для представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются.

Для исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд полагает необходимым назначить судебную экспертизу, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Вопрос о целесообразности назначения экспертизы относится к вопросу оценки доказательств по делу. Вопрос, поставленный перед экспертом, касается обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и будет ли являться заключение экспертизы доказательством, относимым к делу, может быть дана только при рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Определяя кандидатуру эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы, с учетом представленных ответов экспертных учреждений, суд исходит из следующего.

ООО «Центр оценки» в ответе № 2230 от 17.11.2017 указало экспертов, которым будет поручено проведение судебной экспертизы, срок проведения которой составит 10 дней с момента получения необходимых документов, стоимость – 15 000 руб.

ООО ЭК «САЯР» в ответе № 557 от 17.11.2017 указало срок проведения судебной экспертизы – 25 рабочих дней с даты получения документов, 30 000 руб. стоимость проведения. Также указало эксперта, которому будет поручено проведение судебной экспертизы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в ответе № 1056 от 17.11.2017 указал срок проведения судебной экспертизы – 25 рабочих дней с даты получения документов, 30 000 руб. стоимость проведения.

ООО «Центр Судебной Независимой Оценки «Абсолют»» ответа по запросу суда не представило.

На основании изложенного, суд считает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «Центр оценки» ФИО2 и ФИО3, в том числе учитывая сумму перечисленных денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы. Назначение экспертизы иным экспертным учреждениям ввиду отсутствия достаточного количества зарезервированных денежных средств невозможно.

Суд учитывает, что сторонам по делу предоставлялось время для предоставления сведений в отношении экспертов, вопросов перед экспертами, в том числе с учетом сформированных вопросов судом. Дополнительных вопросов эксперту, либо возражений относительно экспертного учреждения и эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, от сторон не поступило.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Суд считает, что назначение судебной экспертизы по делу не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку направлено на выяснение существенных обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении данного спора.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 137, 184-187 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Центр оценки» ФИО2 (высшее техническое образование, стаж работы по трасологии более 10 лет) и ФИО3 (высшее техническое образование, стаж экспертной деятельности свыше 17 лет).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- все ли повреждения на транспортном средстве Scania, государственный регистрационный знак <***> соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 31.05.2017?

- с учетом ответа на первый вопрос, определить объем и перечень ремонтных воздействий, и соответственно среднерыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Scania, государственный регистрационный знак <***> по повреждениям, образованным в дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2017, зафиксированных в справке ГИБДД, без учета износа на момент причинения вреда по среднерыночным ценам, в том числе на ремонтные работы в регионе?

При проведении экспертизы с учетом мнения сторон либо по их предложению могут быть разрешены другие вопросы, связанные с уже поставленными, имеющие значение для рассмотрения дела. В ходе проведения экспертизы эксперту заблаговременно информировать суд: о необходимости предоставления дополнительных материалов для исследования; о возникновении обстоятельств, затрудняющих, осложняющих проведение экспертизы, влекущих изменение ее стоимости; о невозможности проведения экспертизы силами эксперта, которому она была поручена.

Эксперт имеет право знакомиться с материалами дела № А65-25542/2017.

Обязать стороны оказывать содействие эксперту в получении необходимых для проведения экспертизы материалов.

Предупредить экспертов ФИО2 и ФИО3 об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п. 4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

Разъяснить сторонам, что они имеют право на отвод эксперту, указанному в определении суда, в соответствии со ст. 23, 24 АПК РФ, о чем обязаны сообщить суду до начала проведения экспертизы.

Эксперту провести судебную экспертизу в течении 10 рабочих дней с момента получения настоящего определения суда и материалов дела. Экспертное заключение представить суду в срок до 11.12.2017 включительно.

По завершении производства экспертизы экспертному учреждению (организации) представить подписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности, 2 экземпляра акта приемки выполненных работ, подписанных со стороны исполнителя, счет на оплату вознаграждения и счет-фактуру.

Расходы по оплате стоимости экспертизы предварительно возложить на ответчика. В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А65-25542/2017.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 20 декабря 2017 года на 16 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал заседаний 4.02. (адрес официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет http://www.tatarstan.arbitr.ru адрес электронной почты E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru). Тел. (843) 533-51-06, факс 294-62-27.

Сторонам предложить исполнить определение суда:

Истцу доказательства обращения в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении до обращения к оценщику, с учетом установленных норм и правил, а также сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, учитывая составление экспертного заключения от 20.06.2017 и подачи заявления в страховую компанию 02.06.2017; письменные пояснения относительно отзыва ответчика, с учетом представленных подтверждающих документов.

Ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате страховой выплаты в установленном порядке; письменные пояснения относительно правильности расчета страхового возмещения, произведенного истцом; документы, подтверждающие полномочия руководителя; контррасчет предъявленных ко взысканию требований, в том числе судебных расходов.

Сторонам представить окончательные правовые позиции по данному спору с учетом проведенной судебной экспертизы и представленного заключения эксперта, учитывая необходимость заблаговременного ознакомления с материалами дела до даты судебного заседания.

Сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

При переписке необходимо указывать номер дела.

Судья Р.С. Харин