Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2015г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25 ноября 2015 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2015г. принято к производству заявление конкурсного управляющего должника к открытому акционерному обществу «Быстробанк», (далее – ответчик), об оспаривании сделки должника.

В судебном заседании 19.08.2015г. объявлялся перерыв до 26.08.2015г. Судебное заседание продолжено 26.08.2015г.

Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал. При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно заявлению 22.02.2013г. между должником и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 859900 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом – 19,50 % годовых.

Указанную денежную сумму должник использовал для приобретения автомобиля по договору купли- продажи от 26.02.2014г.

Ввиду несвоевременного погашения кредита по причине неплатежеспособности должника ответчиком производилась реструктуризация графика платежей по погашению кредита, что подтверждается дополнительными соглашениями № 1 от 09.12.2013г. и № 2 от 12.05.2014г. к кредитному договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора стороны установили, что с момента перехода к должнику права собственности на автомобиль, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у ответчика для исполнения обязательств по кредитному договору. Должник по акту приема – передачи от 15.03.2013г. передал технический паспорт автомобиля ответчику.

Должник 12.11.2014г. продал автомобиль третьему лицу по цене 800000 руб. Указанные денежные средства были внесены на счет ответчика в счет погашения кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером № 96275827 от 12.11.2014г.

Сделка по перечислению денежных средств была совершена в течение месяца после принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ответчику было известно о признаках неплатежеспособности должника. Данная сделка совершена с оказанием предпочтения перед другими кредиторами должника.

Конкурсный управляющий просит признать сделку по перечислению должником денежных средств ответчику в размере 800000 руб. недействительной и применить

последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 40000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2025,83 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражает на заявление, указывает, что в момент совершения сделки ответчик не знал и не мог знать о наличии признаков банкротства должника. Ответчик как залоговый кредитор имеет преимущественное право удовлетворения своих требований за счет полученных денежных средств.

Ввиду отсутствия кредиторов первой и второй очереди, а также достаточности денежных средств должника для оплаты судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, сделка не является сделкой с предпочтением, поскольку не привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение.

Исследовав доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд находит заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий оспаривает сделку в соответствии с абз. 5п. 1 и п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о

признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010г., если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 ст. 61.3. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено 30.10.2014г. Оспариваемый платеж совершен 12.11.2014г., после принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

На момент совершения платежа у должника имелись признаки несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротств5 после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст.138. Закона о банкротстве в случае, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов

направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 6 пункта 29.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при оспаривании полученного залоговым кредитором платежа суд признает его недействительным только в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету в реестр требований кредиторов должника включены кредиторы в состав третьей очереди на сумму 1019516,67 руб., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Должник гарантировал финансирование процедуры банкротства в размере 150000 руб. В процедуре наблюдения потрачено 98757,78 руб., в том числе 90000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 8757,78 руб. – накладные расходы. На момент введения процедуры конкурсного производства остаток денежных средств составлял 51242,22 руб. По состоянию на 20.08.2015 г. остаток денежных средств составляет 35309,09руб. В процедуре конкурсного производства вознаграждение конкурсного управляющего не выплачивалось.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению в части, соответствующей размеру обязательств, погашенных с предпочтением, а именно: 5 % от общей суммы 800000 руб., что составляет 40000 руб.

В соответствии с п. 29.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3

Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Конкурсный управляющий начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2025,83 руб. за период с 12.11.2014г. по 22.06.2015г.

В п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Сообщение в газете «Коммерсант» о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано 29.11.2014 г. Следовательно, с указанной даты ответчик должен был знать, что у оспариваемой сделки имеются признаки недействительности.

В связи с чем взысканию подлежат проценты за период с 29.11.2015г. по 22.06.2015г. в сумме 1870 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке

достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Согласно п. п.1.2 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд считает взыскать с ответчика в конкурсную массу должника 40000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1870 руб.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.12.2010г. по смыслу п.3 ст.61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пп.2 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч .1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61.1, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

определил:

заявление конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Признать сделку по перечислению ФИО5 денежных средств открытому акционерному обществу «БыстроБанк» в части 40000 руб. недействительной.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с открытого акционерного общества «БыстроБанк» в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> (сорок тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) руб.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «БыстроБанк», в пользу арбитражного управляющего ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 5977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 20 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Ш. Красавина