Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А65-25639/2011

по заявлению конкурсного управляющего имуществом должника ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках делао несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.07.2012 поступило заявление конкурсного управляющего имуществом должника о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 оставлено без изменения.

ФИО2, ранее являвшаяся конкурсным управляющим имуществом должника, 23.11.2012 обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой об отмене определения от 16.08.2012 и постановления от 11.10.2012, указывая на то, что, поскольку запись о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не восстановлена, бывший конкурсный управляющий ‑ ФИО2 продолжает осуществлять полномочия руководителя должника, следовательно, вправе обжаловать судебные акты.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвовавших в деле, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника ‑ унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

Судом округа установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения от 02.10.2012.

В соответствии со статьей 52 Закона о банкротстве определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» следует, что завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

Исходя из пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких условиях, учитывая, что с даты утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве должника полномочия ФИО2 как конкурсного управляющего имуществом должника были прекращены в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, следовательно, она 23.11.2012 не вправе была обращаться с настоящей кассационной жалобой.

Поскольку кассационная жалоба принята к производству суда ошибочно, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО2 в кассационной жалобе на положения абзаца второго пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве признается окружным судом ошибочной исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника ‑ юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В названном абзаце указаны последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом в отношении юридического лица.

Так как в настоящем деле должником является индивидуальный предприниматель, прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве с даты прекращения производства по делу, о чем как указано выше разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего ФИО2, осуществлявшей полномочия конкурсного управляющего имуществом должника ‑ индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу № А65-25639/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья А.А. Минеева

М.А. Савкина

М.З. Желаева