АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

===========================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г.Казань Дело № А65-25700/2022

27 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан А.Р. Насыров, рассмотрев заявление Финансового управляющего ФИО1 ФИО2, д.Истомино к ответчику –Вахитовскому РОСП г.Казани о признании незаконным бездействие Вахитовского РОСП г. Казани выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 какого-либо ответа на запрос информации № 407 от 14.07.2022 г.. выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 копии судебного приказа от 17.(0.2022 № 2А-8-58/2022; Обязании Вахитовский РОСП г. Казани направить финансовому управляющему ФИО2 ответ на запрос информации № 407 от 14.07.2022 г.. обязать Вахитовский РОСП г. Казани направить финансовому управляющему ФИО2 копию судебного приказа от 17,03.2022 № 2А-8-58/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, д.Истомино (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –Вахитовскому РОСП г.Казани о признании незаконным бездействие Вахнтовского РОСП г. Казани выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 какого-либо ответа на запрос информации № 407 от 14.07.2022 г.. выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 копии судебного приказа от 17.(0.2022 № 2А-8-58/2022; Обязании Вахитовский РОСП г. Казани направить финансовому управляющему ФИО2 ответ на запрос информации № 407 от 14.07.2022 г.. обязать Вахитовский РОСП г. Казани направить финансовому управляющему ФИО2 копию судебного приказа от 17,03.2022 № 2А-8-58/2022.

Данное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 названного Закона, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 - Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, на основе анализа вышеуказанных норм статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ разъяснено (Вопрос 3), что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо, в том числе в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном), возможно оспорить несудебный исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, предмет настоящего спора связан с исполнением должником исполнительного листа выданного Приволжским районным судом г. Казани.

Согласно статье 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом частью 3 статьи 128 Закона установлено, что в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае ни одного из предусмотренных приведенной нормой оснований обращения с заявлением в арбитражный суд не имеется.

Более того, как указал в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В настоящем же случае, как следует из вышеизложенного, заявителем обжаловались бездействие Вахитовского РОСП г. Казани выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 какого-либо ответа на запрос информации № 407 от 14.07.2022 г.. выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 копии судебного приказа от 17.(0.2022 № 2А-8-58/2022.

Следовательно, заявление об обжаловании бездействия Вахитовского РОСП г. Казани выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 какого-либо ответа на запрос информации № 407 от 14.07.2022 г.. выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 копии судебного приказа от 17.(0.2022 № 2А-8-58/2022 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Доказательств, подтверждающих обращение заявителя в суд общей юрисдикции с заявлением о признании незаконным бездействие Вахитовского РОСП г. Казани выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 какого-либо ответа на запрос информации № 407 от 14.07.2022 г.. выразившееся в не направлении финансовому управляющему ФИО2 копии судебного приказа от 17.(0.2022 № 2А-8-58/2022; Обязании Вахитовский РОСП г. Казани направить финансовому управляющему ФИО2 ответ на запрос информации № 407 от 14.07.2022 г.. обязать Вахитовский РОСП г. Казани направить финансовому управляющему ФИО2 копию судебного приказа от 17,03.2022 № 2А-8-58/2022 и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлено. Следовательно, в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.129, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Финансового управляющего ФИО1 ФИО2, д.Истомино.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: заявление с приложениями.

Судья Насыров А.Р.