Определение № А65-25740/10 от 24.12.2010 АС Республики Татарстан

050/2010-239143(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Коротенко С. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пармёновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Ваш Консультант», г. Казань к ФИО1, г. Казань об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем опубликования опровержения,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.11.2010,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Ваш Консультант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ФИО1 (далее – ответчик) об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем опубликования опровержения.

Истец иск поддержал, пояснил требование, указал на то, что, несмотря на наличие трудовых правоотношений сторон, действиями ответчика причинен ущерб экономической деятельности истца.

Ответчик иск не признал, пояснил возражения по отзыву (л.д. 22), факт распространения указанных истцом сведений не отрицал, пояснил, что спорные высказывания были адресованы истцу как бывшему работодателю.

Исковые требования мотивированы причинением ответчиком ущерба деловой репутации истца при размещении на сайте «KAZAN-RABOTA.RU» текста следующего содержания: «В 2008 году поступил на работу в «Центр Ваш Консультант», на должность менеджер активных продаж. При поступлении мне обещали солидный заработок, постоянный карьерный рост. Для чего мне было необходимо подписать несколько договоров об ученичестве, причем делался упор на то, что это чисто формально и никаких

денег мне стоить не будет, и срок обучения будет входить в общий стаж работы. (По договору я мог, уволиться через 3 месяца). Общий стаж составил 3 месяца 18 дней. В связи с мизерной зарплатой и обманом, заключенную мной сделку и премиальные отдали другому работнику. Я уволился по собственному желанию 29 апреля 2008 года. Никаких претензий у руководства «центра» ко мне не было. 2 февраля 2009 года «Центр» подал на меня в суд, для взыскания с меня «плату» за обучение (фиктивное). На сумму 11 422 рубля. При этом 9 000 рублей это взыскание стипендии, то есть 3 месяца я работал бесплатно. «Центр Ваш Консультант», по сути, является аферистической организацией, которая наживается за счет доверчивых людей, прикрываясь юридическим продуктом и его именем. При чем, также «Центр» обманывает своих покупателей, обещая одни условия, а на деле предоставляя ничего не стоящие услуги. Ни в коем случае, не заключайте с ними никаких договоров и обходите этих аферистов «Центра Ваш Консультант» за сто километров. За более подробной информацией обращайтесь на мои e-mail: smitara(a)rambler.ги в поле тема указывайте «ЦБК».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец представил дополнительное обоснование исковых требований (л.д. 35-36), указав какие именно высказывания ответчика он считает несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, а также привел текст опровержения.

Размещенные ответчиком сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истца в сфере экономической деятельности, наносят ущерб взаимоотношениям истца с партнерами и с потенциальными сотрудниками компании.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом с ответчиком был заключен ученический договор № 67 от 09.01.2008 в редакции дополнительных соглашений от 06.02.2008, 14.02.2008 по условиям которого истец обязался организовать обучение ответчика для выполнения им трудовой функции по должности «менеджер по работе с клиентами».

В последствие, сторонами подписан трудовой договор № 21/08 от 11.03.2008, в соответствии с которым ответчик принят в отдел продаж на должность менеджера по работе с клиентами.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 23.09.2009 по делу № 2-5356/09 с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Ваш Консультант» взысканы убытки в размере 10800 рублей, составляющие расходы истца на обучение согласно ученическому договору № 67 от 09.01.2008.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отнесены к специальной

подведомственности арбитражного суда. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Между тем, как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции. Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Указанная позиция изложена в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации», согласно которому дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической деятельности истца.

Размещенные ответчиком на сайте «KAZAN-RABOTA.RU» сведения относительно принятия на работу, подписании ученического договора, увольнении по собственному желанию, взыскании убытков и пр., не связаны с предпринимательской деятельностью истца, не затрагивают репутацию истца в сфере предпринимательской деятельности, а относятся к сфере трудовых отношений работника (ответчика) и работодателя (истца), возникших из ученического договора № 67 от 09.01.2008 и трудового договора № 21/08 от 11.03.2008. Дело о защите деловой репутации юридического лица арбитражному суду неподведомственно, если оно возникло из отношений, не относящихся к экономической и предпринимательской деятельности истца.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 33, 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Производство по делу прекратить.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 4000 рублей госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.