Определение № А65-25843/07 от 21.05.2008 АС Республики Татарстан

47/2008-62993(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г.Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г.Абдуллаевым,

рассмотрев требование ФИО1, г. Казань РТ о включении в реестр требований кредиторов должника,

с участием:

кредитора ФИО1,

от внешнего управляющего – ФИО2 по доверенности от 29.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2007г. в отношении закрытого акционерного общества «Защита», г. Казань РТ (далее – должник) введена процедура наблюдения, определением от 16 ноября 2007г. временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в «Российской газете» от 01 декабря 2007г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 марта 2008г. поступило требование ФИО1, г. Казань РТ (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника 316 400 руб. в качестве компенсации оплаченных, но не переданных по договору №289/р от 22 июля 2002г. 7,91 кв.м. жилой площади.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2008г. требование кредитора оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2008г. требование кредитора принято к рассмотрению.

Определением от 22 апреля 2008г. рассмотрение требования кредитора отложено на 21 мая 2008г., поскольку применительно к п.7 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требование кредитора должно быть рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2008г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

В суд 15 апреля 2008г. от кредитора поступил расчет задолженности, в котором кредитором излагается расчет суммы компенсации оплаченных, но не переданных по договору 7,91 кв.м. жилой площади, а также изложены ходатайства о взыскании с должника 270 022 руб. в качестве компенсации за не переданные квадратные метры жилья, о выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель кредитора требования о включении в реестр требований кредиторов должника поддержал.

Суд расценивает изложенное в расчете задолженности ходатайство о включении в реестр 270 022 руб. компенсации за не переданные 7,91 квадратные метры жилья как ходатайство об уменьшении размера требования.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение кредитором размера требования до 270 022 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Однако, судом не принято изменение предмета требования кредитора в части ранее не заявленного требования о включении в реестр 50 000 руб. компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно изменение только уже ранее заявленного требования. Кредитором при подаче требования заявлялось только требование о включении в реестр суммы компенсации за не переданные квадратные метры жилья, требование о включении в реестр требования о компенсации морального вреда кредитором при подаче требования не заявлялось.

Кроме того, в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации для решения вопроса о включении требования о возмещении морального вреда в реестр требований кредиторов должника необходимо наличие судебного акта суда общей юрисдикции, который может рассмотреть спор по установленной подведомственности.

Таким образом, судом на предмет обоснованности проверяется заявленное при подаче требование.

Представитель внешнего управляющего огласил отзыв на требование кредитора, согласно которому внешним управляющим заявлено возражение относительно требования кредитора по причине пропуска кредитором срока исковой давности, мотивировав заявление о применении срока исковой давности тем, что поскольку п.1.3. договора №289/р от 22.07.2002г. установлено, что перерасчет производится в течение 10 дней после получения паспорта БТИ, а

технический паспорт БТИ на жилое помещение датирован 20.07.2004г., следовательно, 10- дневный срок, установленный для перерасчета, истек 31.07.2004г. Представитель внешнего управляющего заявил об ошибочности заявления о применении срока исковой давности, так как на самом деле технический паспорт на квартиру №72 в доме №15 по ул. Завойского выдан 16.05.2007г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №289/р от 22 июля 2002г., предметом которого согласно п.1.1. является строительство должником за счет средств кредитора трехкомнатной квартиры в 10-этажном жилом кирпичном доме индивидуальной планировки, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Завойского, микрорайон №5 жилого массива Азино-2, в секции Г5 на 8 этаже под номером 381 (строительный) площадью 100,51 кв.м. по цене 6 800 руб. за один кв.м.

В силу п.4.3. договора №289/р от 22 июля 2002г. указанная в п.1.1. стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры является фиксированной.

В соответствии с п.2.1. договора №289/р от 22 июля 2002г. стоимость квартиры составляет 683 468 руб.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры кредитором было оплачено должнику 683 468 руб.

В соответствии с п.1.3. договора №289/р от 22 июля 2002г. фактическая общая площадь определяется по техническому паспорту бюро технической инвентаризации. Если разница площадей по договору будет превышать один квадратный метр, стороны обязуются произвести перерасчет в течение 10 дней после получения паспорта БТИ, исходя из цены за один квадратный метр общей площади квартиры по договору.

В соответствии с актом от 10 ноября 2006г. приема-передачи законченной строительством квартиры в жилом доме №15 по ул. Завойского должником кредитору передана трехкомнатная квартира №72 (строительный номер 381) общей площадью 92,6 кв.м.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения под номером 72 в доме №15 по ул. Завойского, выданного 16 мая 2007г., общая площадь квартиры составляет 92,6 кв.м.

Таким образом, реальная стоимость квартиры исходя из стоимости одного кв.м. (6 800 руб.) и фактической общей площади квартиры (92,6 кв.м.) должна составлять 629 680 руб. Переплаченная кредитором сумма составляет – 53 788 руб. Данная сумма в силу п.1.3. договора №289/р от 22 июля 2002г. должна была быть возвращена должником кредитору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что должником доказательства возврата переплаченной кредитором по договору №289/р от 22 июля 2002г. суммы в размере 53 788 руб. не представлены и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, суд считает требование кредитора правомерным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве на сумму 53 788 руб. долга.

Поскольку в п.1.3. договора №289/р от 22 июля 2002г. предусмотрен перерасчет стоимости квартиры именно исходя из цены за один квадратный метр общей площади квартиры, указанной в договоре, которая представляет собой фиксированную сумму 6 800 руб., суд считает требование кредитора, рассчитанное на основании справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики РТ о стоимости 1 кв.м. жилья улучшенной планировки на первичном рынке РТ за 1 квартал 2008г., неправомерным, нарушающим договорные обязательства сторон.

Руководствуясь ст.ст.184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1, г. Казань РТ признать обоснованным частично в размере 53 788 руб. долга.

Включить требование ФИО1, г. Казань РТ в размере 53 788 руб. долга в состав третей очереди реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Защита», г. Казань РТ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.