Определение № А65-25868/10 от 13.01.2011 АС Республики Татарстан

1618/2011-15441(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-07-57

13 января 2011 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - ООО «НПФ «Инжер», г.Наб.Челны

к ответчику – ЗАО «МАЙММА Групп», г.Н.Новгород

о взыскании 496 485 рублей долга и 1 389, 47 рублей процентов.

с участием:

от истца – ФИО1, генеральный директор, протокол №2 от 14.10.09г.

ФИО2, доверенность №916-059/10 от 13.12.2010г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность №5 от 10.03.2010г.;

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью НПФ "Инженер", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Закрытому акционерному обществу «МАЙММА Групп», г.Н.Новгород о взыскании 496 485 рублей долга и 1 389, 47 рублей процентов.

Через канцелярию суда 24.12.2010г. от истца поступило ходатайство (вх.№13356) с приложением уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и доказательством направления расчета в адрес ответчика (почтовые документы).

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

27.12.2010г. от истца через канцелярию суда (вх.№13390) поступили письменные пояснения истца к отзыву ответчика с приложением журнала проведения предварительных испытаний и работы оборудования в опытной эксплуатации, служебной записки и акт выполненных работ от 24.08.2010г.

Ответчик пояснил, что копии журналов видит впервые, против приобщения к материалам дела не возражал.

Суд определил приобщить указанные документы к материалам дела.

От ответчика 31.12.2010г. через канцелярию суда (вх.№13556) поступило платежное поручение №763 от 08.12.2010г. об оплате госпошлины по встречному исковому заявлению и ответ на претензию от 17.12.2010г.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

На вопрос суда истец пояснил, что оборудование, смонтированное на объекте ответчика, было изготовлено истцом раннее по другому договору.

Документы по п.1.4. договора подряда (паспорт на оборудование и эксплуатационная документация) была передана ответчику.

Ответчик возразил, пояснил, что паспорт на оборудование до настоящего времени не передан.

Истец пояснил, что в настоящее время не располагает доказательствами передачи ответчику паспорта, но возможно, что паспорт и эксплуатационная документация это одно и тоже.

На вопрос суда стороны пояснили, что по пунктам 3.1., 3.2. и 3.4. договора подряда разногласий нет.

На вопрос суда истец пояснил, что извещение о готовности оборудования к проведению испытания по п.4.1. договора подряда было направлено ответчику, доказательства направления в настоящее время отсутствуют. Ответчик пояснил, что извещение не направлялось, приказ о создании комиссии согласно п.4.2. договора подряда не издавался.

На вопрос суда стороны пояснили, что процедура испытания оборудования, регламентированная разделом 4 договора подряда, фактически не соблюдена.

Истец пояснил, что опытная эксплуатация оборудования осуществлялась с 23 по 27 августа 2010г., что подтверждается представленными журналами. В это время пять сотрудников находилось на объекте ответчика.

Истец представил в доказательство нахождения своих сотрудников на объекте ответчика копии командировочных удостоверений на своих сотрудников ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик пояснил, что не отрицает факт нахождения сотрудников в указанный период на своем объекте, но цель нахождения могла быть не проведение предварительных испытаний, а устранение недостатков оборудования. Указанное обстоятельство необходимо проверить.

Истцом по ходатайству ответчика был представлен на обозрение суда и ответчика подлинник журнала работы оборудования в опытной эксплуатации. В представленных подлинниках графа «От Заказчика:» журнала не заполнена. Судом исследована копия журнала работы оборудования в опытной эксплуатации, представленная истцом (вх.№13390). В указанных копиях в поле «От Заказчика:», указано «от подписания отказались 28.08.2010г.».

На вопрос суда истец пояснил, что представитель ответчика обещал подписать журнал, но не подписал его, из чего сделан вывод, что от подписи отказался.

Ответчик пояснил, что вообще о существовании представленных журналов ей ни чего не известно, пояснения в настоящем судебном заседании по этому поводу он дать не может. В распоряжении ответчика имеются журналы остановки оборудования, которые могут быть представлены к следующему заседанию.

Ответчик пояснил, что в настоящее время оборудование смонтированное истцом работает, но с постоянными аварийными остановками, в подтверждение чего ответчик представил акты о нарушении технологического процесса (аварийной остановки) о 20.12.2010г., 22.12.2010г., 06.10.2010г., 07.10.2010г., 15.10.2010г., 09.11.2010г., 10.11.2010г. и 15.11.2010г.

Истец по представленным актам пояснил, что указанные акты подтверждают факт остановки линии сборки и ее срок, но не подтверждают, что остановка была вызвана неисправностью оборудования по их вине.

Суд определил приобщить представленные ответчиком акты к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Отложить рассмотрение дела на 02 февраля 2011 года в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу:

420014, г. Казань, Кремль, корп. 1, под. 4 каб.17, (судья Сотов А.С.), тел. <***>.

Истцу представить доказательство передачи ответчику паспорта на оборудование, извещения о готовности оборудования к проведению испытания, акта выполненных монтажных работ и готовности оборудования к вводу в промышленную эксплуатацию.

Ответчику представить пояснения по представленным истцом журналам, журналы остановки оборудования.

Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

О факте получения данного определения лицам, участвующим в деле, необходимо сообщить в Арбитражный суд РТ по тел. <***>.