Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Спурт», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о государственной регистрации перехода права собственности (вх.37761),

с участием:

заявителя – ФИО1 (лично), представитель ФИО2, доверенность от 15.06.2021 г.,

от конкурсного управляющего – представитель ФИО3, доверенность от 14.07.2021 г.,

третьего лица Управление Росреестра по РТ - представитель ФИО4, доверенность от 22.12.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) (далее – должник, АКБ «Спурт» (ПАО), Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела, информации размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru) следует, что приказом Банка России от 28.04.2017 №ОД-1136 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции временной администрации по управлению банком АКБ «Спурт» (ПАО) и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 28.04.2017 г.

Приказом от 21.07.2017 №ОД-2071 Банк России отозвал у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО) с 21.07.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 апреля 2018 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Р.Р. Гильфановой на судью Л.К. Нургатину.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июня 2021 года поступило заявление ФИО1 к акционерному коммерческому банку «Спурт», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о государственной регистрации перехода права собственности (вх.37761).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021 г. указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ходатайство о вызове свидетелей поддержал, просил допросить в качестве свидетеля ФИО5

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства, ходатайствовал о приобщении справки об отсутствии должностной инструкции, пояснил, что действия регистрирующего органа не оспаривались, ходатайствовал о пропуске срока исковой давности на обращение с настоящим заявлением.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что со счета, открытого у должника, сумма сделки была списана. Сделка совершена до образования картотеки неисполненных обязательств. Заявитель являлся вкладчиком должника с 2006 года, срок вклада определен до 19.03.2017, оспариваемая сделка заключена 20.03.2017 г. Спорное имущество не включено в инвентаризационную опись должника.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что сделка не была оспорена, поскольку имущество зарегистрировано за должником, сотрудниками банка спорное имущество было снято с баланса должника, в связи с чем, инвентаризация имущества была проведена позднее в части данного имущества.

Заявитель пояснил, что о приостановлении регистрации сделки узнал в июне 2020 г.

Представитель конкурсного управляющего пояснил, что в инвентаризацию имущество не было включено в связи с наличием кадастровых ошибок.

Заявитель пояснил, что в выписку из ЕГРН не внесены сведения об обременении имущества, также указал, что за денежное вознаграждение иные лица предлагали ему зарегистрировать переход права на спорный объект, не обращение с настоящим заявлением мотивировано тем, что конкурсный управляющий не обращал взыскание на спорные объекты недвижимости.

Представитель заявителя указал на недобросовестные действия со стороны должника, ходатайствовал о приобщении аудиозаписи разговора о предложении регистрации объекта за денежные средства с письменным изложением разговора.

Представитель конкурсного управляющего возражал против приобщения представленного доказательства, поскольку не является допустимым доказательством по делу, аудиозапись изготовлена позднее даты совершения сделки, отсутствуют доказательства принадлежности голоса заявленным заявителем лицам.

Суд протокольным определением в порядке ч. 2 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства заявителя в виду того, что отсутствуют идентифицирующие сведения лиц, участвующих в разговоре.

Представитель заявителя поддержал ходатайство об истребовании доказательств, изложенных в дополнении к письменным пояснениям с учетом уточнений.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что оригиналы доверенностей отсутствуют, уведомления были представлены в реестровых делах, оборотно – сальдовые ведомости содержат коммерческую тайну.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении сведений о регистрации сделки с иным лицом, копий доверенностей.

Возражений не поступило, суд приобщил к материалам дела представленные доказательства.

Ходатайство об истребовании доказательств принято судом к рассмотрению.

Представитель третьего лица пояснил, что при регистрации спорных объектов, заявитель изъявил желание лично получить договор с отметкой о регистрации из МФЦ.

Представитель конкурсного управляющего по существу заявления возражал, по доводам , изложенным в отзыве, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности (с 30.06.2017 г.), пояснил, что имущество включено в конкурсную массу должника.

Представитель третьего лица разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Заявитель пояснил, что доступ к имуществу был ограничен, реально во владение спорным имуществом не вступал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) (далее – должник, АКБ «Спурт» (ПАО), Банк).

Приказом Банка России от 21.07.2017 №ОД-2071 Банк России отозвал у кредитной организации АКБ «Спурт» (ПАО) с 21.07.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 21.07.2017 №ОД-2071 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «Спурт» (ПАО). Данные приказы опубликованы в Вестнике Банка России 27.07.2017 г. за №63 (1897).

Согласно ответу, полученному из Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2018 №Т492-17-11/14999, картотека неоплаченных расчетных документов клиентов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ «Спурт» (ПАО) образовалась 19 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2017 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 заключен договор купли – продажи жилого дома с земельным участком, согласно которого должник принял обязательство передать в собственность заявителя трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 16:15:000000:1161 площадью 548 кв. м., назначение - жилое, инв. № 2-2977, лит.А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, <...>, с земельным участком с кадастровым номером 16:15:130103:150 площадью 2 336,96 кв. м., категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, <...>.

Согласно п. 3 указанного договора, общая стоимость объектов недвижимости составляет 43 000 000 руб., из которых: 27 000 000 руб. стоимость жилого дома и 16 000 000 руб. земельного участка.

В п. 8 договора указано, что жилой дом свободен от проживания.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №17 от 20.03.2017 г. на сумму 43 000 000 руб.

20 марта 2017 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в Приволжский филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Уведомлением №16/097/001/2017-30303 от 28.03.2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщено о приостановлении с 28.03.2017 г. до 27.06.2017 г. осуществления действий по переходу прав на земельный участок в связи с тем, что:

1) ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.

14.03.2017г. поданы документы на государственную регистрацию перехода права, права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:15:130103:150, по которым на сегодняшний день принято решение о приостановлении.

2)сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

В договоре купли-продажи не указаны ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации: Указанные ограничения внесены на основании Постановления Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009 г. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Уведомлением №16/097/001/2017-30304 от 28.03.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщено о приостановлении с 28.03.2017 г. до 27.06.2017 г. осуществления действий по переходу прав на жилой дом по аналогичным условиям.

Дополнительными уведомлениями от 27.05.2017г. №16/097/001/2017-30303, №16/097/001/2017-30304, регистрирующий орган уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации спорных объектов недвижимости в связи с назначением временной администрации у должника.

Уведомлениями от 30.06.2017г. №16/097/001/2017-30303, №16/097/001/2017-30304 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщило об отказе в регистрации перехода права собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 16:15:000000:1161 площадью 548 кв. м., назначение - жилое, инв. № 2-2977, лит. А, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, <...>, и земельный участок с кадастровым номером 16:15:130103:150 площадью 2 336,96 кв. м., категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, находящийся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, <...> в связи с назначением в отношении должника временной администрации.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 г. по делу №2-157/2019 прекращено производство по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Спурт» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.04.2019 определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 г. по делу №2-157/2019 оставлено в силе.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2019 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 04.04.2019, определение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 г. по делу №2-157/2019 оставлены без изменений.

В связи с изложенным, заявитель просит вынести судебный акт о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:15:000000:1161 площадью 548 кв. м., назначение - жилое, инв. № 2-2977, лит. А, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, <...>, и земельный участок с кадастровым номером 16:15:130103:150 площадью 2 336,96 кв. м., категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Нижнеуслонское сельское поселение, <...>.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к ФИО1 права собственности на спорные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 20.03.2017 г. подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Пленум № 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума № 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Обращаясь в суд с настоящим требованием о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, ФИО1 полагает, что правовые последствия по передаче имущества во исполнение договора купли-продажи для сторон возникли с момента его подписания и оплаты (20.03.2017), данные действия совершены до момента признания должника банкротом, в связи с чем, спорные объекты, по мнению заявителя, не могут быть признаны имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу.

Между тем, конкурсным управляющим в материалы дела представлены копии выписок по лицевым счетам, согласно которых, денежные средства в размере 43 000 000 руб. восстановлены на счетах заявителя.

В Определении от 06.07.2020 N 305-ЭС20-2700 по делу N А40-23052/2019 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, направляя спор на новое рассмотрение, указала на то, что судами не были приняты судами во внимание при разрешении спора приведенные выше разъяснения Пленума № 10/22, при этом, поводом для обращения истца в суд с иском по настоящему делу явилось несовершение ответчиком действий, направленных на регистрацию перехода права, соответственно истец, обращаясь в суд с соответствующим требованием о признании права собственности на недвижимое имущество, по сути, преследовало цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим требованием ФИО1 также, исходя из заявленного требования, преследует цель, направленную на государственную регистрацию его права собственности на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, в настоящем случае, соответствующее требование заявлено ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Аналогичные положения установлены в п. 1 ст. 189.91 Закона о банкротстве согласно которому, все имущество кредитной организации, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности АКБ «Спурт» (ПАО), соответственно оно обоснованно включено конкурсным управляющим должника в конкурсную массу.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Достижение указанной цели возлагается на конкурсного управляющего, который осуществляет полномочия руководителя должника и иных его органов управления и действует в пределах, в порядке и на условиях, установленных названным законом.

Задачами арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства являются последовательные мероприятия по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 189.98 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Федеральным законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей.

Таким образом, положения ст. 549, ст. 551 ГК РФ применительно к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве неприменимы. При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пп. 2 и 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, заявленное ФИО1 требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, включенное в конкурсную массу должника, после признания АКБ «Спурт» (ПАО) несостоятельным (банкротом) по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы, нарушает запрет, установленный названными выше положениями законодательства о банкротстве, чем в итоге приведет к ущемлению прав конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на реализацию объекта недвижимости с торгов и погашение их требований за счет вырученных от продажи денежных средств (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 по делу N 305-ЭС17-12927, А40-179202/2015, Определением Верховного Суда РФ от 13.03.2018 N 9-ПЭК18 отказано в передаче дела N А40-179202/2015 в Президиум Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора данного Определения), Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136 по делу N А40-179200/2015).

Доводы заявителя о том, что спорное имущество отсутствует в инвентаризационной описи должника, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 131, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допустимым средством доказывания юридического существования недвижимого имущества является государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Доводы ФИО1 о том, что правовые последствия по передаче имущества во исполнение договора купли-продажи для сторон возникли с момента его подписания (20.03.2017), то есть до момента признания должника банкротом, в связи с чем, спорные объекты, не могут быть признаны имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу отклоняются судом, поскольку в силу прямого указания п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 305-ЭС17-12136 по делу N А40-179200/2015).

Реестровым делом, а также выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела подтверждается, что собственником спорных объектов недвижимости является должник.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным названным Кодексом.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Как указано ранее, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего спора, ФИО1 такое требование не заявлено.

Кроме того, ФИО1 заявлены ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, поскольку указанные лица имели доступ к сведениям о ходе регистрации спорных объектов недвижимости.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, в данном случае необходимости в допросе свидетелей судом не установлена, поскольку конкретное лицо, заключавшее от имени банка действие не имеет процессуального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, факт государственной регистрации сделки должен быть подтвержден надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение договорных обязательств. Кроме того, в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Также ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу с учетом уточнений.

Оснований для истребования сведений о дате образования картотеки неоплаченных платежных документов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета судом не установлено, поскольку истребуемые заявителем сведения были предметом оценки суда в рамках дела №А65-25939/2017 и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу.

Кроме того, заявитель просит истребовать у должника уведомления регистрирующего органа с отметками, позволяющими идентифицировать дату поступления уведомлений в банк, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан реестра исходящей корреспонденции за период с 14.03.17 по 15.07.17 гг., связанной со спорными объектами, отзыва на настоящее заявление, заявления ФИО1 №16/097/001/2017-69136 от 23.06.2017 г.

Согласно ч. 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Соблюдение принципов арбитражного процесса таких, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ст. 7 АПК РФ), равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ), состязательность (ст. 9 АПК РФ) обеспечивает и гарантирует справедливое судебное разбирательство. Поскольку в споре стороны имеют противоположные частные интересы, равенство сторон при состязательном процессе предполагает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность представлять свои интересы в условиях, когда ни одна из сторон не имеет преимущества.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При этом, арбитражный суд также в силу принципов состязательности судебного процесса, не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку дата картотеки неисполненных платежей установлена вступившими в законную силу судебными актами, копии реестрового дела на спорные объекты недвижимости представлены в материалы дела, истребуемые доказательства (п.1, п. 5, п. 6 ходатайства) не являются доказательствами опровергающиеся установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает обстоятельств для удовлетворения заявленного ходатайства.

Вместе с тем, возражая по существу заявления, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока исковой давности.

Так, из материалов регистрационных дел следует, что уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости от 30.06.2017 г. №16/097/001/2017-30303, №16/097/001/2017-30304, были выданы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан лично представителю ФИО1

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, срок исковой давности по обращению с настоящим заявлением истекал 30.06.2020 г.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В обоснование прерывания срока исковой давности заявителем указано, что определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 26.02.2019 г. по делу №2-157/2019 прекращено производство по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Спурт» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку ФИО1 обращался в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав, срок исковой давности заявителем не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор купли-продажи, считается заключенным только с момента государственной регистрации, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, то есть в настоящем случае – должник (АКБ ПАО «Спурт»), в свою очередь требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, включенное в конкурсную массу должника, после признания АКБ «Спурт» (ПАО) несостоятельным (банкротом) недопустимо, поскольку направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы должника и удовлетворению требований заявителя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника (продавца), которые также вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является, денежное требование в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 в рамках настоящего обособленного спора не заявлено, является предметом рассмотрения самостоятельного обособленного спора в деле о банкротстве должника, настоящее заявление ФИО1 подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, ст. 60 Федерального закона от 26.10.02г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.К. Нургатина