Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Базарова Алексея Владимировича, г.Набережные Челны, о признании Зотовой Ларисы Николаевны, г.Набережные Челны (паспорт 9207 № 371355, выдан Отделением в Автозаводском районе ОУФМС России по РТ в гор. Набережные Челны 16.09.2008г., дата рождения: 17.04.1963г., место рождения: г.Набережные Челны, адрес: 423800, РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 78, кв. 164, ИНН 165002521168), несостоятельным (банкротом),

с участием:

от заявителя – представитель Галеев А.В. (доверенность от 07.06.2018г.) (до и после перерыва),

должник – Зотова Лариса Николаевна, лично (после перерыва), представитель Михалева Н.В. (доверенность от 04.09.2018г.) (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 августа 2018 года поступило заявление Базарова Алексея Владимировича, г.Набережные Челны, о признании Зотовой Ларисы Николаевны, г.Набережные Челны (паспорт 9207 № 371355, выдан Отделением в Автозаводском районе ОУФМС России по РТ в гор. Набережные Челны 16.09.2008г., дата рождения: 17.04.1963г., место рождения: г.Набережные Челны, адрес: 423800, РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 78, кв. 164, ИНН 165002521168), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года судебное заседание отложено для ознакомления должника с материалами дела и представления отзыва.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения. Просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

До начала судебного заседания от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки на судебное заседание из-за перелома ноги.

Представитель заявителя просил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении.

В порядке ст.ст.163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 час. 40 мин. 02 ноября 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в установленное время.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в подтверждение того, что в адрес должника было направлено письмо с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с приложением.

Должник и его представитель не возражали против приобщения.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель должника ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение своей позиции.

Представитель заявителя не возражал против приобщения.

Представитель должника ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для обсуждения заключения мирового соглашения.

Представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, так как вопрос об утверждении мирового соглашения может быть обсужден на любой стадии банкротства. Указал, что апелляционное определение о взыскании задолженности с ответчика вынесено 18 июня 2018 г., при этом никаких оплат не поступало. Ссылался на затягивание рассмотрения дела.

Должник возражала против введения процедуры банкротства реализации имущества.

Представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Должник и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Ходатайство должника об отложении судебного заседания со ссылкой на намерении заключить мировое соглашение и добровольно погасить задолженность отклоняются судом, поскольку у последнего было достаточно времени для добровольного исполнения определения суда. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года судебное заседание уже было отложено для ознакомления должника с материалами дела и представления отзыва на 29.10.2018г. После чего, протокольным определением от 29 октября 2018 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 02.11.2018г. В данном промежутке времени должником попытки погасить задолженность либо заключить мировое соглашение не предпринимались. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – закон о банкротстве)».

В соответствии со статьей ст.213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Зотова Лариса Николаевна, г.Набережные Челны (паспорт 9207 № 371355, выдан Отделением в Автозаводском районе ОУФМС России по РТ в гор. Набережные Челны 16.09.2008г., дата рождения: 17.04.1963г., место рождения: г.Набережные Челны) зарегистрирована и проживает по адресу: 423800, РТ, г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 78, кв. 164.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 18 июня 2018 года по делу №33-7975/2018 (учет №197г.) удовлетворены требования Базарова А.В. к Зотовой Л.В. о взыскании долга размере 14 400 000 руб., 60 000 руб. государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1550 руб. расходов на составление нотариальной доверенности.

Указанное определение должником исполнено не было.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

На основании п.1,2 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

-о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

-о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

-о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Требования заявителя в сумме 14 400 000 руб. долга, 60 000 руб. государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1550 руб. расходов на составление нотариальной доверенности, обоснованны и не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда. Обязательства перед заявителем не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно ст. 71, ст. 134 Закона о банкротстве требование подлежит удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что задолженность перед заявителем не погашена, учитывая, что самим должником не заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества, при этом сторонами не доказано отсутствие у должника какого-либо имущества и соответствующего дохода, а также не доказано то обстоятельство, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов.

Согласно справке №23 от 01.11.2018г. Зотова Л.Н. работает в ООО ПКФ «Вегас» в должности генерального директора с окладом в размере 90000 руб. Представлены свидетельства о наличии имущества у должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2).

В заявлении Базарова Алексея Владимировича указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего – ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру арбитражного управляющего – Садыкова Анаса Фалиховича (ИНН 165024533544, регистрационный номер – 10644, адрес для направления корреспонденции: 423803, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, а/я 47), а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего 25000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены заявителем в депозит арбитражного суда.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, указанные в ст. 213.11 Закона о банкротстве.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердить финансовым управляющим должника Садыкова Анаса Фалиховича с вознаграждением в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить то обстоятельство, что в случае погашения задолженности, должник не лишен права на обращение в суд с заявлением о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

Признать требования Базарова Алексея Владимировича, г.Набережные Челны, к Зотовой Ларисы Николаевны, г.Набережные Челны (паспорт 9207 № 371355, выдан Отделением в Автозаводском районе ОУФМС России по РТ в гор. Набережные Челны 16.09.2008г., дата рождения: 17.04.1963г., место рождения: г.Набережные Челны, адрес: 423800 г. Набережные Челны, пр. Московский, д. 78, кв. 164, ИНН 165002521168), обоснованными и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим Садыкова Анаса Фалиховича (ИНН 165024533544, регистрационный номер – 10644, адрес для направления корреспонденции: 423803, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, а/я 47), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему – 25 000 рублей.

Включить требования Базарова Алексея Владимировича, г.Набережные Челны, в размере 14 400 000 руб. долга, 60 000 руб. государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1550 руб. расходов на составление нотариальной доверенности в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Зотовой Ларисы Николаевны, г.Набережные Челны.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве Зотовой Ларисы Николаевны, г.Набережные Челны, на 06 февраля 2019 года на 09 часов 35 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40, зал № 2.01.

Определение исполняется немедленно и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Судья Р.Р. Коновалов