Гражданский кодекс часть 1

при участии третьего лица - Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора РТ, г.Казань , Государственная жилищная инспекция РТ, г.Казань , об обязании устранить ненадлежащее качество работ при строительстве

с участием:

от истца –ФИО1, доверенность от 01.08.06г., Антонова-председатель ТСЖ Мокшанова-член правления, доверенность от 26.02.07г.,

от ответчика – ФИО2-зам.председателя Правления, ФИО3-гл. инженер, доверенность от 10.01.07г.,

от третьего лица – не явился,

установил:

Истец - Товарищество собственников жилья "МЕРИДИАН", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Татарская Республиканская Общественная Организация инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах, г.Казань - об обязании устранить ненадлежащее качество работ при строительстве.

Суд предметно проходит по каждому пункту искового заявления.

Истец просит представить акт-предписание №13-9/42 Ростехнадзора, которое подтверждает его требования по п.3.

Просит приобщить письма жильцов о протечке крыши-по п.7, фотографии-по п.12 (ступеньки крыльца, высота ступенек), распечатки СНИПов и фотографии –по п.14 с указанием размеров подвала.

Ответчик просит приобщить документы, свидетельствующие о выполнении работ по канализации и водоснабжению по проекту-п.1.

По электроснабжению-по предписанию от 16.02.07г. не сказано, что есть отклонения от проекта (п.3). Дополнительно указывает, что согласно протоколу №2 от 15.09.05г., на который ссылается истец, по протоколу от 02.12.05г. истец расписался, что претензий к электроснабжению нет, считает, что перегруз идет в связи с самовольным подключением дополнительных электрических установок.

По крыше (п.7)-согласно протоколу №2 от 15.09.05г. замена металлочерепицы на кровельное железо согласовано с проектной организацией и выдан новый проект.

Истец пояснил, что на начало 2005г. таких согласований не было.

По подвалу представляет договоры о приобретении подвальных помещений физическими лицами.

По протечке крыши-ТСЖ существует с 2003 года, дом эксплуатируется до акта госкомиссии, ТСЖ не соблюдал Правила технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Госкомитетом по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.03.03г. (очистка наледи и грязи-2 раза в год….).

Истец просит представить доказательства оплаты ответчиком по подвальным помещениям, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку дата оплаты не влияет на существо спора без оспаривания договоров.

Истец пояснил, что предъявленный документ об оплате 49 тыс.руб. ответчиком-это на временное водоснабжение, а они речь ведется о постоянном водоснабжении. 1 млн.700тыс. руб. жильцам платить невозможно.

По электрике-в предписании сказано, что пристроенные помещения подключены к дому с нарушением.

По крыше (п.7)-дом сдавался с металочерепицей, после сдачи дома проектант отказался согласовывать. Дом из-за этих недоделок не принимали на баланс, до сих пор он числится на балансе ответчика.

Ответчик это не признает.

Суд объявляет перерыв до 15.03.07г. до 15-00час.

15.03.07г. в 15-00час заседание продолжено с участием тех же лиц сторон.

Истец заявил, что они обобщили все ранее сказанное и в сжатом виде ( в письменном виде).

Ответчик просит возможности ознакомиться с этим текстом.

Ответчик просит по позициям №5,10,12.13 приобщить к делу изменения к проекту, ссылаясь на ст.774 ГК РФ и Положение о заказчике ( в деле), как имеющему права внесения изменений в проект.

Истец просит дать ему возможность для изучения изменений к проекту.

Суд объявляет перерыв до 19.03.07г. до 16-30 час. для предоставления сторонам возможности дачи возражений на последние документы и доводы сторон.

Суд продолжил заседание 19.03.07г. в 16-40 час в присутствии представителей истца и ответчика.

Истец просит приобщить пояснения по иску и относительно представленных ответчиком документов (проектов) заявляет ходатайство об истребовании из архива ГлавАПУ проекта по спорным местам на жилой дом и письмо о согласовании самого проекта, либо изменений к нему, если таковые были, об истребовании у Госэкспертизы РТ заключения экспертизы на проект данного жилого дома, затребовать у застройщика сметы для установления размера их в стоимостном выражении (10%, об истребовании у ответчика приложений к акту приемки объекта.

Ответчик просит отклонить все ходатайства, так как изменения в проекте ГЛАВАПУ не согласовывает, это функция заказчика, проект у ТСЖ имеется только без штампа для производства работ, по заключению Госэкспертизы-как решит суд, по сметам согласование производит сам заказчик, по приложению к акту-оно составлялось и делалось не для ТСЖ , а для контрольных органов, оно находится в ФИО4.

Истец пояснил, что у них этого приложения нет.

Суд удовлетворил ходатайство истца в части требования спорных листов проекта у АПУ исполкома муниципального образования г.Казани и письма о согласовании проекта и приложений к акту у ответчика, а также заключения экспертизы у Госэкспертизы РТ.

Ответчик просит приобщить к делу следующие документы:

-по крыше-акт от 19.03.07г.;

-по электроустановке-акты допуска 4 помещений от 15.03.07г.

Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

определил:

Отложить рассмотрение дела на апреля 2007 года в час. мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г.Казань, Кремль, корпус 1,подъезд 4, 2 этаж,каб.4.

Направить запросы в АПУ Исполкома МО г.Казани и Управление Госэкспертизы.

Запросить у ответчика приложения к акту госкомиссии о приемке жилого дома в эксплуатацию.

Судья В.Е. Мартынов

Печатала ФИО5,тел.292-54-84,при переписке ссылаться на номер арбитражного дела