Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камаз-Энерго", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора технологического присоединения №2015/НкЭС/633 от 30.11.2015 г. и взыскании фактически понесенных расходов по договору технологического присоединения №2015/НкЭС/633 от 30.11.2015 г. в размере 30 359 руб.,

при участии третьих лиц – АО «Татэнерго», ООО «Форд Соллерс Холдинг», Управление Ростехнадзора по РТ,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен,

установил:

Истец – Акционерное общество "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Камаз-Энерго", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора технологического присоединения №2015/НкЭС/633 от 30.11.2015 г. и взыскании фактически понесенных расходов по договору технологического присоединения №2015/НкЭС/633 от 30.11.2015 г. в размере 30 359 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнерго», ООО «Форвард Соллерс Холдинг», Управление Ростехнадзора по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, просил утвердить подписанное между сторонами мировое соглашение.

Представитель истца представил оригинал подписанного мирового соглашения, заявил ходатайство о его утверждении.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 138-141 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению: ответчик, в целях урегулирования спора, осуществляет следующие мероприятия.

Ответчик в срок до 30.06.2022 обязуется исполнить п. 2.3.7 договора от 30.11.2015 №2015/Д254/633, получив разрешение уполномоченного федерального государственного энергетического надзора (Приволжское Управление Ростехнадзора) на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Ответчик обязуется представить Истцу копию разрешения, указанного в п.2.1.1. Соглашения, в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения, но не позднее 09.07.2022.

Ответчик возмещает Истцу в течение 30 дней со дня вынесения Определения суда об утверждении Мирового соглашения, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 400 (Две тысячи четыреста рублей) рублей, что составляет 30% государственной пошлины в размере 8000 рублей, уплаченной Истцом при подаче искового заявления. Оплата производится по следующим реквизитам:

Банк получателя: ПАО «АКИБАНК» г. Набережные Челны

ИНН получателя: <***>

БИК: 049205933

Корр. счет: 30101810622029205933

Расчетный счет получателя: 40702810600000002359.

Обязательство по перечислению денежных средств, указанных в пункте 2.1.3. настоящего Мирового соглашения, считается исполненным с момента их поступления в полном объеме на расчетный счет Истца.

Оставшаяся сумма госпошлины в размере 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей, что составляет 70% государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче Иска, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Истец отказывается от своих исковых требований по делу № А65-26378/2020 в полном объеме.

В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по п.2.1.1. и п.2.1.2. Мирового соглашения, наступают следующие последствия:

Договор об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2015 № 2015/Д254/633 считается расторгнутым с 09.07.2022.

Денежные средства, оплаченные Ответчиком по договору в размере 53 541 (Пятьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 32 копейки с учетом полной готовности Истца к технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ответчика при расторжении договора рассматриваются как понесенные Истцом убытки и возврату Ответчику не подлежат.

Стороны пришли к соглашению, что любые иные расходы и убытки, понесенные сторонами при рассмотрении дела (за исключением прямо предусмотренных настоящим Мировым соглашением), включая расходы на оказание юридических услуг, возмещению друг другу не подлежат.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 141 АПК РФ сторонам известны.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что данное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям ст.140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд утверждает его.

Согласно статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядки и сроки, которые предусмотрены соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца, заключившего мировое соглашение.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004г. N1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Данная позиция суда согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13903/10 от 22.03.2011г. по делу №А60-62482/2009.

Мировое соглашение представляет собой сделку, заключенную между взыскателем и должником, по условиям которой они по-иному определяют объем своих прав и обязанностей. Заключение мирового соглашения свидетельствует о том, что стороны согласовали между собой все условия исполнения обязательств друг перед другом. Условия мирового соглашения должны отвечать требованию определенности и исполнимости, поскольку на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения при неисполнении в добровольном порядке его условий также может быть выдан исполнительный документ по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или нарушают права других лиц. Не утверждение мирового соглашения судом не лишает стороны права на заключение мирового соглашения на иных условиях. Судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство после получения копии вступившего в законную силу определения об утверждении заключенного сторонами исполнительного производства мирового соглашения;

В данном случае мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Поскольку мировое соглашение является договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора. В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия.

Частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанная позиция суда подтверждается судебной практикой (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №247/12 от 07.06.2012г. по делу А55-18249/2011).

На основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 138 - 142, п.3 ст. 151, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Камаз-Энерго", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в целях урегулирования спора по делу №А65-26378/2020 на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 138-141 АПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению:

2.1 Ответчик, в целях урегулирования спора, осуществляет следующие мероприятия:

2.1.1. Ответчик в срок до 30.06.2022 обязуется исполнить п. 2.3.7 договора от 30.11.2015 №2015/Д254/633, получив разрешение уполномоченного федерального государственного энергетического надзора (Приволжское Управление Ростехнадзора) на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

2.1.2. Ответчик обязуется представить Истцу копию разрешения, указанного в п.2.1.1. Соглашения, в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения, но не позднее 09.07.2022.

2.1.3. Ответчик возмещает Истцу в течение 30 дней со дня вынесения Определения суда об утверждении Мирового соглашения, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 400 (Две тысячи четыреста рублей) рублей, что составляет 30% государственной пошлины в размере 8000 рублей, уплаченной Истцом при подаче искового заявления. Оплата производится по следующим реквизитам:

Банк получателя: ПАО «АКИБАНК» г. Набережные Челны

ИНН получателя: <***>

БИК: 049205933

Корр. счет: 30101810622029205933

Расчетный счет получателя: 40702810600000002359.

2.1.4. Обязательство по перечислению денежных средств, указанных в пункте 2.1.3. настоящего Мирового соглашения, считается исполненным с момента их поступления в полном объеме на расчетный счет Истца.

2.1.5. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 5 600 (Пять тысяч шестьсот) рублей, что составляет 70% государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче Иска, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

2.2. Истец отказывается от своих исковых требований по делу № А65-26378/2020 в полном объеме.

3. В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по п.2.1.1. и п.2.1.2. Мирового соглашения, наступают следующие последствия:

3.1. Договор об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2015 № 2015/Д254/633 считается расторгнутым с 09.07.2022.

3.2. Денежные средства, оплаченные Ответчиком по договору в размере 53 541 (Пятьдесят три тысячи пятьсот сорок один) рубль 32 копейки с учетом полной готовности Истца к технологическому присоединению энергопринимающих устройств Ответчика при расторжении договора рассматриваются как понесенные Истцом убытки и возврату Ответчику не подлежат.

4. Стороны пришли к соглашению, что любые иные расходы и убытки, понесенные сторонами при рассмотрении дела (за исключением прямо предусмотренных настоящим Мировым соглашением), включая расходы на оказание юридических услуг, возмещению друг другу не подлежат.

Выдать Акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 600 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат на взыскание государственной пошлины выдать со дня вступления определения суда в законную силу.

Исполнительные листы по мировому соглашению выдаются судом по ходатайству истца.

Производство по делу №А65-26378/2020 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в месячный срок со дня его вынесения.

Судья И.В. Иванова