Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гильфановой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Татарстан, Тетюшский район, г.Тетюши, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток», Республика Татарстан, Тетюшский район, с.Алабердино,

с участием:

кредитора: не явился, извещен,

должника: не явился, извещен,

временного управляющего: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток», Тетюшский район Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура

наблюдения; временным управляющим должника утверждена Ибрагимова Раиля Марселовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.12.2013. за № 236.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 января 2014 г. поступило требование Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Татарстан, Тетюшский район, г.Тетюши, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток», Республика Татарстан, Тетюшский район, с.Алабердино, в размере 1 198 616 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года по настоящему обособленному спору назначена судебно-почерковедческая и судебно- техническая экспертиза; производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. Производство по рассмотрению требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 приостановлено до 15 мая 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года срок проведения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы по требованию Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток», Республика Татарстан, Тетюшский район, с.Алабердино, продлен до 15 июля 2014 года. Производство по делу приостановлено до 15 июля 2014 г.

02 июля 2014 года в Арбитражный суд Республики Татарстан ФБУ «Средне- Волжский региональный центр судебной экспертизы» представлено экспертное заключение N 1638/08-3, 1639/08-3.

Определением суда от 09 июля 2014 года производство по рассмотрению требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Татарстан, Тетюшский район, г.Тетюши, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток», Республика Татарстан, Тетюшский район, с.Алабердино, возобновлено и на 29 июля 2014 года на 16 час. 00 мин. назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по делу № А65-16883/2013, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ибятова Фаннура Мансуровича взыскано 613 296 руб. убытков.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по делу № А65-16883/2013, суду не представлены.

По товарным накладным № 11 от 30 декабря 2011 года и № 163 от 08 декабря 2011 года кредитор поставил должнику масло крестьянское в количестве 2 тонн на сумму 400 000 и ячмень в количестве 46 330 кг на сумму 185 320 руб.

В судебном заседании от 24 февраля 2014 года представителем должника заявлено о фальсификации накладной № 163 от 08 декабря 2011 года.

Для разрешения данных вопросов судом была назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза на предмет тождественности оттиска печати ООО «Восток» и подписи ФИО3 на накладной № 163 от 08 декабря 2011 года; производство экспертизы поручено ФБУ «Средне -Волжский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению N 1638/08-3, 1639/08-3 от 01.07.2014 г. подпись от имени ФИО3 в накладной № 163 от 08 декабря 2011 года, расположенная в графе «Принял:», выполнена, вероятно, самой ФИО3 Установить, нанесен ли оттиск печати с текстом «Восток» в накладной № 163 от 08 декабря 2011 года, расположенный в нижней средней части документа, печатью ООО «Восток», печатью для документов ООО «Восток», образцы оттисков которых представлены для сравнения, или другой печатью формой, не представилось возможным вследствие низкого качества представленных образцов оттисков печати ООО «Восток» и отсутствия образцов печати ООО «Восток», выполненных с исследуемым оттиском в аналогичных условиях (красящим веществом синего цвета с аналогичным количеством красящего вещества на печатной

форме, на белой бумаге и т.д.) и в аналогичное время (в документах за декабрь 2011 года), а также из-за малого количества свободных образцов оттисков печати для документов ООО «Восток» и отсутствия образцов оттисков печати для документов ООО «Восток» в документах за декабрь 2011 года.

Таким образом, выводы эксперта опровергают доводы представителя должника о том, что накладная №163 от 08 декабря 2011 года подписана не ФИО3

На основании части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с указанной нормой накладную на отпуск товара подписывают материально ответственные лица соответственно сдатчика и получателя и сдают в бухгалтерию для учета движения материалов; проставление печати на накладной не обязательно.

В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Должник обязательств по оплате поставленного товара не исполнил; обратное суду не доказано.

Таким образом, размер задолженности должника перед кредитором составил 1 198 616 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле письменные доказательства с учетом экспертного заключения, суд пришел к выводу, что требование кредитора в размере 1 198 616 руб. долга является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений внесенных в Федеральный закон (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения; указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование заявлено в срок.

Возражения в срок, установленный п.2 ст.71 Закона о банкротстве, другими кредиторами, предъявившим требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника в арбитражный суд не представлены.

Судебные расходы за проведение экспертизы подлежат отнесению на должника в полном объеме в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации требования кредиторов, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ч.ч.1-4 ст.184, ч.1 ст.185, ст.187, ч.1,ч.3 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Республика Татарстан, Тетюшский район, в размере 1 198 616 руб. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток», Тетюшский район Республики Татарстан, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в составе третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Р.Гильфанова

2 А65-26435/2013

3 А65-26435/2013

4 А65-26435/2013

5 А65-26435/2013

6 А65-26435/2013