Гражданский кодекс часть 1

истца – Федерального Государственного Бюджетного учреждения "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, г.Казань, ( ИНН <***>)

к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Хыял", г.Нижнекамск, (ОГРН 1651036314 , ИНН 1046705 )

об отмене кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:53:040102:142, осуществленный по заявлению от 09.07.2015г. №16-0-1-214/3010/2015-146, путем восстановления сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:53:040102:142, имевшихся в государственном кадастре недвижимости до подачи указанного заявления, указав площадь равную 4.303, 2 кв.м., кадастровую стоимость 176.465.754. 70 руб.

с привлечением третьего лица РГУП «БТИ»,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 28.10.2015г.

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьего лица – представитель не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное Государственное Бюджетное учреждение "Федеральная Кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, г.Казань, (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Хыял", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:53:040102:142, осуществленный по заявлению от 09.07.2015г. №16-0-1-214/3010/2015-146, путем восстановления сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:53:040102:142, имевшихся в государственном кадастре недвижимости до подачи указанного заявления, указав площадь равную 4.303, 2 кв.м., кадастровую стоимость 176.465.754. 70 руб. (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением АС РТ от 15 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено РГУП «БТИ».

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву с приложением документов вх. № 7910 от 21 марта 2016 года, в том числе копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 16 марта 2016 года по делу №А65-13050/2015, решения ВС РТ от 16 декабря 2015 года по делу № 3-192/2015 по заявлению ООО «ТК «Хыял» к МЗИО РТ о признании недействующим п. 194 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного распоряжением МЗИО РТ от 27 ноября 2014 года № 2611-р.

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Истец оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Истцом даны пояснения: по заявлению общества «ТД «Хыял» от 9 июля 2015 года внесены изменения в сведения об объекте недвижимости, площадь объекта недвижимости изменена с 4.303, 2 кв.м. на 2.278, 8 кв.м., указанное действие совершено ранее вынесения решения АС РТ по делу №А65-13050/2015 по заявлению Общества «ТД «Хыял» о признании решении ФИО2 палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению от 20 мая 2015 года незаконным, об обязании внести изменения в сведения кадастра недвижимости супермаркета, установив общую площадь 2.278. 8 кв.м.

Истцом представлены письменные пояснения вх. № 1629 от 25 января 2016 года, из которых следует, что уменьшение площади здания влечет уменьшение кадастровой стоимости здания, следствием которой является уменьшение налога.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, иск отклонило, представило письменный отзыв, в котором указало, что общая площадь здания была указана без исключения площади технического подполья и ошибочные данные были переданы в кадастровую палату, в связи с чем, и была допущена кадастровая ошибка, перепланировка, переустройство или реконструкция здания не производилась, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на заявление о государственном кадастровом учете изменений (в связи с исправлением кадастровой ошибки) от 09.07.2015г. №16-0-1-214/3010/2015-146, технического плана (на площадь 4303,2кв.м.) был проведен государственный кадастровый учет объекта недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером 16:53:040102:142. По мнению истца, государственный кадастровый учет изменений был проведен неправомерно. Истец указывает, что объект недвижимости с кадастровым номером 16:53:040102:142 является нежилым двухэтажным зданием супермаркета, общей площадью 4303,2кв.м. из которых один этаж является подземным.

Сведения о данном объекте внесены в ГКН 02.11.2010г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет от 26.10.2010г. №1653/102/10-4414, свидетельств о государственной регистрации права от 08.08.2007, от 11.10.2005, технического паспорта от 01.08.2008г.

Истец указывает, что в соответствии с п.4 Приказа Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 г. N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения" площадь здания определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный) и измеряется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Подвальные этажи здания подлежат включению состав общей площади здания в связи с чем, площадь в размере 2024,4кв.м. не подлежала исключению из состава общей площади здания.

Истец полагает, что ответчиком была произведена перепланировка или реконструкция объекта, однако документ, подтверждающий указанную перепланировку или реконструкцию либо их отсутствие, в орган кадастрового учета представлен не был.

Судом установлено, что ранее ООО «Торговая компания Хыял», г. Нижнекамск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан» о признании решения Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан (с учетом изменения предмета заявленных требований принятых судом) о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об отказе в учете изменений объекта недвижимости №1600/501/15-113567 от 21.08.2015, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Республике Татарстан внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости супермаркета, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:53:040102:142, установив общую площадь- 2 278,8 кв. м., в десятидневный срок с момента вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2015г. по делу №А65-13050/2015 заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан об отказе в учете изменений объекта недвижимости №1600/501/15-113567 от 21.08.2015, как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная Кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Татарстан обязали устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно здания супермаркета, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:53:040102:142, установив общую площадь 2 278,8 кв. м., в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

При рассмотрении указанного дела установлено, что общая фактическая площадь объекта на момент ввода в эксплуатацию составила 1890,2 кв.м., количество этажей 1, общий строительный объем 7488 кв.м., в том числе подземной части 4819 кв.м. В 2005 году ООО «Руслан НК» проводило работы по реконструкции Объекта, о чем свидетельствует Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №20п-367-5 от 01.06.2005. Согласно данному акту общая фактическая площадь Объекта после реконструкции составила 2278,8 кв.м., этажность 1. Перепланировка (реконструкция) после 2005 года не проводилась.

Из заключения эксперта от 30.03.2015 №11/03/2015-3 следует, что помещения технического этажа не включаются в общую площадь здания. Согласно замерам эксперта подвал объекта недвижимости имеет высоту потолка от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 метра, в связи с чем, включению в общую площадь не подлежит.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 декабря 2015г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2015г. по делу №А65-13050/2015 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5606/2016 от 16 марта 2016г. по делу А65-13050/2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу № А65-13050/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Татарстан.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции учел и тот факт, что обжалуемые судебные акты послужили в дальнейшем принятию Верховным Судом Российской Федерации решения от 16.12.2015 (дело № 3-192/2015), исключившим спорный объект из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год.

При рассмотрении настоящего иска по делу №А65-26467/2015, суд приходит к выводу о том, что целью заявленных требований является внесение изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно здания супермаркета в отношении кадастровой стоимости объекта недвижимости до 176.465.754. 70 руб., посредством увеличения площади здания до 4.303, 2 кв.м.. что следует из письменных пояснений истца вх. № 1629 от 25 января 2016 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

При рассмотрении подобных споров необходимо различать техническую и кадастровую ошибку, допущенную органом кадастрового учета, а также недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Из статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 11.07.2011 № 200-ФЗ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ следует, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки.

Таким образом, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.

Между тем, требования, направленные на изменения кадастровой стоимости объектов недвижимости не относятся к подведомственности арбитражных судов с 06.08.2014.

Так изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами».

Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дата его вступления в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», что соответствует дате - 06.08.2014.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности» была изменена редакция главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» посредством указания на суд как юрисдикционный орган по рассмотрению названных выше споров. Федеральный закон от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности» вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно 22.07.2014.

Поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184-187, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шакурова К.Н.