Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лукас» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства об отмене постановления №85100006190819005692 от 16.08.2019г.

Заявителем оспаривается постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100006190819005692 от 16.08.2019г., согласно которому заявитель подвергнут административной ответственности, предусмотренной ст. 3.17 КоАП РТ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

При этом, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно которым, жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Статьей 3.17 КоАП РТ установлена ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории. Статья 3.17 КоАП РТ относится к главе 3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды, благоустройства, охраны общественного порядка и охраны жизни людей на водных объектах».

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 3.17 КоАП РТ, являются отношения в области охраны окружающей природной среды и благоустройства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ состоит в том, что виновный нарушает правила в области охраны окружающей природной среды и благоустройства.

То есть, привлечение заявителя к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. № 40, заявление (жалоба) юридического лица на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Аналогичная правовая позиция при рассмотрении такой категории споров изложена также в постановлениях Верховного суда Российской Федерации №306-АД14-821 от 25.09.2014г. по делу №А65-23873/2013, №306-АД14-831 от 30.09.2014г. по делу №А65-29196/2013 и Постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-17295/2014 от 24.11.2014г., №А65-17297/2014 от 26.11.2014г., №А65-22579/2014 от 20.11.2014г., от 31.07.2015г. по делу №А65-10052/2015.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в арбитражном суде подлежит прекращению в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лукас» к Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства об отмене постановления №85100006190819005692 от 16.08.2019г.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А. Н. Мазитов