Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника (вх.418),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального Образования г. Казани, ФИО2,ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности ;

от финансового управляющего- ФИО7 лично, по паспорту;

от кредитора (к/у ООО «СтройТрансГаз») – ФИО8 лично, по паспорту,

установил:

Решением Арбитражного суда РТ от 15.01.2020г., гражданин ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом, в отношении него проведена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО9 член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020г. финансовый управляющий ФИО9 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле №А65-26506/2019 о банкротстве ФИО1.

Определением Арбитражного суда от 23.07.2021г. финансовым управляющим должника утверждена ФИО7 (ИНН <***>, почтовый адрес: 420107, г.Казань, а/я 190), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <...>)

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2021 года поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника (вх.№418).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2021 года заявление было принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению. Этим же определением, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Отдел по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного Комитета Муниципального Образования г. Казани и ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2021 года судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено и данным же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан поступил ответ на запрос суда.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ после оглашения приобщил Выписки из ЕГРН к материалам дела.

В судебном заседании от заявителя поступили возражения на отзыв финансового управляющего.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил возражения к материалам дела.

В судебном заседании от финансового управляющего поступили письменные пояснения.

Суд в порядке статьи 159 АПК РФ приобщил письменные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании финансовый управляющий дала пояснения по существу дела.

Иных заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Как следует из материалов дела, у должника на праве собственности имеется жилой дом, с кадастровым номером 16:50:350201:2874 , по адресу: 420129,РТ, г.Казань, <...>. и земельный участок, на котором расположен жилой дом. С кадастровым номером 16:50:350201:734, по адресу: 420129,РТ, г.Казань, <...>.

Указанное заявление мотивировано тем, что данный жилой дом и земельный участок находящийся под ним, является для должника и его членов семьи единственным пригодным для проживания жилым помещением и не может быть включен в конкурсную массу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X названного закона.

При отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Исключение из правила, предусмотренного статьей 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что в конкурсную массу подлежит включению все имущество должника, содержатся в пункте 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень этого имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

Положение абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ не может толковаться и применяться без учета конституционно-правовой природы имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилых помещений, предназначенного не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Соблюдение такого баланса при рассмотрении вопроса об исключении из конкурсной массы единственного жилья, пригодного для проживания должника и членов его семьи, достигается, в том числе, за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Иной подход не может быть признан соответствующим целям судопроизводства и направленным на защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Действующее законодательство не определяет, какой размер (площадь), иные параметры жилого помещения следует признавать достаточными для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Так, в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 N 11-П (далее - постановление N 11-П), имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Вместе с тем, принимая решение воздержаться от признания названного положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неконституционным, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 11-П руководствовался принципом разумной сдержанности, исходя из того, что в условиях отсутствия специального законодательного регулирования иное решение (о признании нормы неконституционной) повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище (далее - роскошное жилье), а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 26.04.2021 N 15-П пришел к выводу, что обусловленные конституционно значимыми ценностями границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений, как они вытекают из Постановления КС РФ от 14.05.2012 N 11-П, состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания. Такое ухудшение жилищных условий тем более не исключено для тех случаев несостоятельности (банкротства), когда права кредиторов нарушает множественное и неоднократное (систематическое) неисполнение должником обязательств при общих размерах долга, явно несоразмерных имущественному положению гражданина.

Из материалов дела следует, что согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН, ФИО1 является правообладателем жилого дома с кадастровым номером 16:50:350201:2874 , по адресу: 420129,РТ, г.Казань, <...>, а так же земельного участка находящегося под жилым домов, следовательно, конституционное право должника на жилище не нарушается.

В данном жилом доме в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают дети должника ФИО3, ФИО4, ФИО5, а так же супруга должника ФИО2.

В силу пунктов 4, 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии со статьями 14, 50, 91.3, 91.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Республики Татарстан от 16.03.2015 N 13-ЗРТ "О реализации прав граждан на предоставление им жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования", на основании решения Казанской городской Думы от 01.11.2006 N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма", Исполнительный комитет г. Казани от 28.08.2018 N 4722 постановил: Установить следующие размеры общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее - предоставляемого жилого помещения), в расчете на одного человека: - 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; - 21 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из двух человек; - 18 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Превышение размера общей площади предоставляемого жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Казанской городской думы Республики Татарстан от 01 ноября 2006 года N 10-13 "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в пункте 2 установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв. м на одного человека.

Исходя из того, что совместно с должником проживают несовершеннолетние дети и супруг должника, их семья состоит из 5-х человек, применяется норма площади 18 кв. м - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек. Таким образом, для нормального существования всех членов семьи необходимо жилое помещение общей площадью 90 кв. м.

Доводы финансового управляющего и конкурсного кредитора о том, что требования об исключении заявлены в отношении объекта недвижимости, площадь которого превышает установленные нормы предоставления, отклоняются судом, поскольку фактически направлены на произвольное определение в отсутствие законодательного регулирования разумно достаточного уровня обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации.

Так же, в соответствии с правовой позицией, сформированной в определении Верховного суда РФ №304-ЭС21-9542(1,2) от 07.10.2021 года, для отказа в применении исполнительского иммунитета размеры жилья должны существенно, кратно превосходить нормы предоставления жилья.

При этом также очевидно, что спорное жилое помещение нельзя признать роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище.

Суд так же исходит из позиции, представленной отделом опеки и попечительства Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета города Казани, согласно которым представители органов опеки и попечительства так же полагают, что включение данного имущества в конкурную массу будет нарушением жилищных прав несовершеннолетних детей, имеющих законное право проживать со своими родителями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что семью - как самую малую, но важную первичную ячейку общества, в которой люди связаны между собой определенными отношениями нельзя лишать их конституционных прав на жилище и умаление человеческого достоинства, нужно гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, поскольку ранее финансовым управляющим ФИО9 в одностороннем порядке было исключено из конкурсной массы имущество должника, квартира площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером 16:50:060602:1927, расположенную по адресу: 42..73, РТ, <...>, как единственное жилье и членов его семьи, вновь утвержденному финансовому управляющему следует провести действия, связанные с корректировкой имущества, имеющего исполнительский иммунитет.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат

Руководствуясь статьями 60, 131, 133, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

Заявление удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника – ФИО1, ( ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующее имущество:

- жилой дом с кадастровым номером 16:50:350201:2874 , по адресу: 420129,РТ, г.Казань, <...>

- земельный участок, с кадастровым номером 16: 50:350201:734, по адресу: 420129,РТ, г.Казань, <...>

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Ш. Салимзянов