Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании обеспечить доступ в помещение подвала, расположенного по адресу: <...>, передать ключи от входа в подвальное помещение,

с участием:
от истца – не явился, извещен,,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.11.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании обеспечить доступ в помещение подвала, расположенного по адресу: <...>, передать ключи от входа в подвальное помещение.

Определением от 09.12.2020 судом принято уточнение исковых требования в части кадастрового номера спорного помещения (подвала) 16:50:010205:152.

В судебном заседании 08.02.2021 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению статуса спорного помещения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения судебной экспертизы с целью установления действительной стоимости полученных доходов.

Судом были направлены судебные запросы в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы, стоимости и сроках.

В судебном заседании 01.03.2021 судом были оглашены ответы экспертных учреждений на судебный запрос.

По результатам рассмотрения представленных ответов и с учетом мнения сторон суд определил поручить проведение экспертизы АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Ответчик заявил ходатайство об изменении вопросов для экспертизы, согласно которым просит определить возможность использования помещения ответчиком в самостоятельных целях.

Пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" установлено, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из указанных норм права следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Заключение эксперта в рамках настоящего дела является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора.

При определении круга вопросов судом учитывается, что предметом спора является статус спорного помещения (общий или индивидуальный) и возможность использования помещения третьими лицами. Вопрос цели использования самим ответчиком спорного помещения принадлежит самому ответчику и к правовым не относится.

Кроме того, увеличение количества вопросов приведет к повышению стоимости проведения экспертизы, и, как следствие, к необоснованному увеличению судебных расходов, которые должны будут понести стороны настоящего спора.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным с целью всестороннего и полного рассмотрения дела провести судебную экспертизу с постановкой вопроса по определению исключительно статуса спорного помещения.

Во исполнение п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», истец представил доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в сумме 36 200 рублей (платежное поручение № 79 от 04.03.2021).

Согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Арбитражный суд поручает производство экспертизы акционерному обществу

«Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» эксперту ФИО4: образование - высшее, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», квалификация -бакалавр/магистр по направлению «Строительство»; повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений (направление «Проектирование зданий и сооружений»)», общий стаж работы: с 2016; стаж работы по специальности: с 2016; должность - заместитель начальника отдела проектирования, эксперту - ФИО5: образование - высшее, Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева - инженер; профессиональная

переподготовка - оценка стоимости предприятия (бизнеса), повышение квалификации-обучение и сертификация Некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» (НП «СУДЭКС», г. Москва); экспертная специальность - 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости»; общий стаж работы по специальности: с 2007; стаж экспертной работы: с 2012; должность-инженер 12 разряда; со сроком проведения экспертизы 30 рабочих дней с даты получения необходимых документов и осмотра объектов экспертизы, со стоимостью проведения экспертизы 36 200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить производство экспертизы акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» эксперту ФИО4: образование - высшее, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет», квалификация -бакалавр/магистр по направлению «Строительство»; повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений (направление «Проектирование зданий и сооружений»)», общий стаж работы: с 2016; стаж работы по специальности: с 2016; должность - заместитель начальника отдела проектирования, эксперту - ФИО5: образование - высшее, Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева - инженер; профессиональная переподготовка - оценка стоимости предприятия (бизнеса), повышение квалификации-обучение и сертификация Некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» (НП «СУДЭКС», г. Москва); экспертная специальность - 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости»; общий стаж работы по специальности: с 2007; стаж экспертной работы: с 2012; должность-инженер 12 разряда; со сроком проведения экспертизы 30 рабочих дней с даты получения необходимых документов и осмотра объектов экспертизы, со стоимостью проведения экспертизы 36 200

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

Находятся ли в помещении подвала, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:010205:152 инженерное оборудование и коммуникации, предназначенные для обслуживания здания в целом и помещения, принадлежащего истцу с кадастровым номером 16:50:010205:120?

Обязать стороны в срок до 09.04.2021 предоставить в Арбитражный суд Республики Татарстан - предоставить всю имеющуюся проектную документацию на здание, расположенное по адресу: <...>; технический паспорт на объект экспертизы (помещение подвала); архивное дело в АО «БТИ РТ», иные (дополнительные) документы, относящиеся к предмету экспертизы (в случае наличия).

Экспертному учреждению – акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» – заблаговременно (за семидневный срок) известить Арбитражный суд Республики Татарстан и лиц, участвующих в деле о натурном осмотре объекта экспертизы (в случае необходимости).

Разъяснить эксперту, что пунктом 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право эксперта заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и знакомиться с материалами дела.

Производство экспертизы осуществить в срок до 28.05.2021.

Установить вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 36 200 рублей.

Стоимость проведения экспертизы возложить на истца.

Выплатить сумму вознаграждения экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан после представления в Арбитражный суд Республики Татарстан экспертного заключения, соответствующего счета на оплату, акта выполненных работ (в 2 экземплярах) и после проведения судебного заседания, в котором подлежит исследованию заключение эксперта.

Производство по делу № А65-26507/2020 приостановить до предоставления суду заключения эксперта (до 28.05.2021).

Определение в части приостановления производству по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С.Пармёнова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:
Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 18.09.2020 12:01:48

Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна

рублей.