Определение № А65-26555/10 от 31.08.2011 АС Республики Татарстан

075/2011-148930(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
(843) 292-07-57

31 августа 2011 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев 25, 31 августа 2011г. в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КАМавтодор», Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Техпром», г.Набережные Челны, в размере 22 054,14 рублей,

при участии:

от заявителя (истца) – не явился, извещен; после перерыва - ФИО1 по доверенности от 11.01.2011г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМавтодор», Тукаевский район, с. Нижний Суык-Су, (заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техпром», г.Набережные Челны, (ответчик) 22054,14 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А65-26555/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАМавтодор», Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», г.Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 42 340,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 354,27 руб.

В связи с неявкой сторон и не представлением заявителем подлинников документов, в судебном заседании 25 августа 2011г. был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 31 августа 2011г. В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился, поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представил на обозрение суда подлинники документов, а также для приобщения к материалам дела: дополнительное соглашение № 2 от 17.11.2010г.; расчет стоимости оказанных услуг; счет на оплату № 39 от 12.11.2010г.; письмо об изменении назначения платежа по платежному поручению; прайс-лист на оказание юридических услуг. На вопрос суда относительно применения пункта 3.1.2 договора на оказание юридических услуг от 21.10.2010г. пояснил, что 15% от суммы иска выплачивается в случае удовлетворения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из представленных по делу документов, решением Арбитражного суда РТ от 21 января 2011г. удовлетворено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КАМавтодор», Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, к Обществу с ограниченной ответственностью «Техпром», г.Набережные Челны, о взыскании задолженности в размере 42 340,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 354,27 руб. Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. (л.д. 80-81).

Общество с ограниченной ответственностью «КАМавтодор» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 22054,14 руб., понесенных в связи с оплатой стоимости юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы заявителя, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвоката (представителя) отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о

ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004г. № 82).

Из анализа вышеназванных норм следует, что размер судебных расходов подлежащих возмещению из бюджета в пользу общества должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО «КАМавтодор» (заказчик) и ООО «Юридическое Агентство «Астрея» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 21.10.2010г. В дальнейшем, к указанному договору между заказчиком и исполнителем подписаны дополнительные соглашения № 1 от 12.11.2010г. и дополнительное соглашение № 2 от 17.11.2010г. (л.д. 82, 83, 91).

Согласно договора на оказание юридических услуг и дополнительных соглашений к нему исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде РТ по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Техпром» в размере 42 340,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- составление претензии по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Техпром» в размере 42 340,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- составление и направление искового заявления по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Техпром» в размере 42 340,04 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами;

- участие в предварительном судебном заседании в АС РТ;

- участие в одном судебном заседании по вышеуказанному иску.

Согласно пункта 3.1. договора на оказание юридических услуг от 21.10.2010г., заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в следующем порядке:

3.1.1 Аванс в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на момент подписания договора;

3.1.2 15% от суммы иска выплачивается в течении 3-х дней с момента вынесения решения по данному вопросу.

18 января 2011г. заказчиком и исполнителем подписан промежуточный акт приемки юридических услуг, оказанных по договору от 21.10.2010г. (л.д. 84). По указанному акту исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:

- составлена и направлена претензия по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Техпром»;

- составлено и направлено исковое заявление по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Техпром»;

- участие в предварительном судебном заседании.

Стоимость услуг по указанному акту составила 15 000 руб.

15 июня 2011г. заказчиком и исполнителем подписан акт № 2 приемки юридических услуг, оказанных по договору от 21.10.2010г. (л.д. 85). По указанному акту исполнитель оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги:

- участие в судебном заседании 18 января 2011г. по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Техпром».

Стоимость услуг по указанному акту составила 15% от взысканной суммы, т.е. 6 854,14 руб.

На основании выставленного исполнителем счета № 39 от 12.11.2010г. заказчиком платежным поручением № 8 от 03.02.2011г. произведена оплата аванса по трем арбитражным делам в сумме 45 000 руб., в том числе 15 000 руб. по данному делу (л.д. 86).

Оплата оставшейся суммы произведена платежным поручением № 17 от 13.05.2011г., по которому также оплачены услуги по нескольким арбитражным делам (л.д. 96).

Согласно представленного расчета (л.д. 92), заявитель просит взыскать расходы в общей сумме 22 054,14 руб., в том числе:

- составление претензии – 4 854,14 руб.;

- составление и направление искового заявления - 5 000 руб.;

- участие в предварительном судебном заседании – 5 000 руб.;

- участие в одном судебном заседании – 7 000 руб.;

- оплата госпошлины за выписку из ЕГРЮЛ на ответчика – 200 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Подготовка же претензии является этапом досудебного урегулирования спора и не связана с рассмотрением дела в суде. Тем более, что по рассмотренному судом делу досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Следовательно, требование заявителя о взыскании расходов по составлению претензии в размере 4854,14 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, рассмотрение дела было завершено в одном судебном заседании, поскольку, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений сторон, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу.

С учетом того, что рассмотрение дела было завершено в одном совмещенном судебном заседании, а также с учетом несложности спора и отсутствия возражений ответчика, суд считает, что расходы за участие представителя в рассмотрении дела подлежат удовлетворению по стоимости одного судебного заседания, т.е. в размере 7000 руб.

Следовательно, требование заявителя о взыскании расходов за участие в предварительном судебном заседании в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме этого, суд считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании расходов в сумме 6 854,14 руб., что составляет 15 % от суммы, взысканной по решению суда.

Согласно абзацу 3 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 г. N 48, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании 6854,14 руб. судебных расходов, что составляет 15% от взысканной решением суда суммы, удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда соответствует сложившееся судебной практике по разрешению аналогичных споров (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2008г. по делу №А65-25510/2007).

Судом установлено, что заявителем понесены расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. за получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика. Данный факт подтверждается представленной заявителем в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика.

Следовательно, требование заявителя о возложении на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов является обоснованной лишь в сумме 12 200 руб. за составление и направление искового заявления (5000 руб.), участие в одном судебном заседании (7000 руб.), и оплату государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, заявление общества о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 12 200 руб. В остальной части требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса

РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техпром», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАМавтодор», <...> 200 (двенадцать тысяч двести) рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.