Определение № А65-26569/05 от 19.10.2007 АС Республики Татарстан

059/2007-150180(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2007г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Камалетдинова;

при ведении протокола судебного заседания судьей Камалетдиновым М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции требование Открытого акционерного общества «Татнефть» Управление «ТатАИСнефть», г. Альметьевск, о включении в реестр требований кредиторов ГУ Нурлатское ПТС-ДП РПО «Таткоммунэнерго», г. Нурлат,

с участием:

заявителя – представитель Латыйпова Г.Г.;

конкурсный управляющий – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2006г. ГУ Нурлатское ПТС-ДП РПО «Таткоммунэнерго», г. Нурлат (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Халилов Халим Рифкатович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Открытого акционерного общества «Татнефть» Управление «ТатАИСнефть», г. Альметьевск (далее - заявитель), о включении в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий и представитель заявителя в судебное заседание, которое состоялось 17 октября 2007г., не явились, доказательства извещения о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Арбитражный суд Республики Татарстан объявил в судебном заседании перерыв до 17 октября 2007г. до 12 часов 30 минут, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 17 октября 2007г. в 12 часов 30 минут.

После перерыва явился представитель заявителя ФИО1,

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Арбитражный суд Республики Татарстан объявил в судебном заседании перерыв до 19 октября 2007г. до 9 часов 00 минут, о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 октября 2007г. в 9 часов 00 минут.

После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование своего требования указывает, что работником должника при проведении работ со вскрытием грунта не получено письменное согласие заявителя на работы, работники должника не ознакомлены с расположением сооружений связи. В доказательства представил акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи управления от 29 августа 2006г. согласно которому монтаж теплотрассы осуществлялся без представителя заявителя. Со стороны должника данный акт подписан ФИО2, должность данного лица в акте не отражена и факт работы на предприятии должника не установлен. В графе лица, допустившие нарушения стоит запись – не согласен. Так же в акте не отражено, каким образом осуществлялся монтаж теплотрассы, не представлены доказательства вскрытия грунта работниками должника.

В соответствии с п. 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее - Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

В соответствии с 10 Правил, в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Заявителем не представлены доказательства наличия отметок о прохождении подземных кабельных линий, и соответственно обязанность должника согласовывать проведение работ.

Так же в представленном акте от 29 августа 2006г. стоит отметка об устранении повреждений 30 августа 2006г. в 10 часов 00 минут, т.е фактически в акт вносились дополнения без представителей должника.

Из представленных документов не возможно сделать вывод, что должником производились работы.

Заявителем представлен локальный сметный расчет, согласно которому должник понес убытки при устранении аварии в размере 7289руб.

Доказательств проведения работ по устранению аварии суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу о необходимости в отказе заявителю во включении в реестр требований должника в связи с непредставлением доказательств наличия задолженности.

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.100 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Татнефть» Управление «ТатАИСнефть», г. Альметьевск во включении в реестр требований кредиторов ГУ Нурлатское ПТС-ДП РПО «Таткоммунэнерго», г. Нурлат, требования в размере 7289(семь тысяч двести восемьдесят девять)руб.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.