Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Назырова Н.Б., рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г. Казань, об обеспечении иска,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Арбитражного суда РТ имеется дело №А65-26647/2009-_СА2-11 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г. Казань,(далее – заявитель, Банк) к Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Республике Татарстан, г. Казань (далее – налоговый орган) о признании незаконными действий МРИ ФНС России №18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи №2091690634671 в отношении ООО «БулгарРегионСнаб» о принятии учредителем юридического лица решения о добровольной ликвидации Общества, по внесению государственной регистрационной записи №2091690634693 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора и выдаче соответствующих свидетельств, признании незаконными регистрационных записей №2091690634671 и №2091690634693, внесенных МРИ ФНС России №18 по РТ в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БулгарРегионСнаб», и обязании внести в ЕГРЮЛ записи об отмене записи о принятии учредителем юридического лица решения о добровольной ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

В целях обеспечения заявления заявителем заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению в виде запрещения Межрайонной инспекции ФНС России №18 по РТ вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «БулгарРегионСнаб», ОГРН <***>до вступления в законную силу решения суда.

Рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает возможным удовлетворить его в силу следующего.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума от 12 октября 2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006).

Заявитель в качестве обоснования причины обращения с заявлением об обеспечении иска указал на то, что, в случае внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о добровольной ликвидации ООО «БулгарРегионСнаб» и исключения его из реестра, Банк, являющийся одним из основных кредиторов указанного юридического лица, понесет существенные имущественные убытки, поскольку обязательства должника прекращаются при его ликвидации.

ООО «БулгарРегионСнаб» имеет перед Заявителем денежные обязательства по исполнительным листам №284085, №284082, выданным Арбитражным Судом РТ. Кроме того, Банк является залогодержателем недвижимого имущества, принадлежащего ООО «БулгарРегионСнаб» и являющегося обеспечением денежных обязательств на общую сумму 53 824 000,33 руб.

Поскольку ликвидация юридического лица влечет прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, Заявитель несет риск несения существенных убытков, связанных с неисполнением ООО «БулгарРегионСнаб» своих обязательств перед Банком.

Таким образом, при внесении Ответчиком в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, Банк утратит право на удовлетворение своих имущественных требований, поскольку отсутствие правопреемства означает невозможность предъявления после ликвидации юридического лица каких-либо требований, вытекающих из его обязательств, к лицам, которым в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами передается имущество должника, что в свидетельствует о том, что Банку в данном случае будет причинен значительный ущерб.

Кроме того, если к моменту рассмотрения дела по существу налоговым органом будет внесена запись в ЕГРЮЛ о добровольной ликвидации ООО «БулгарРегионСнаб», а принятым по результатам рассмотрения настоящего дела решением суда будут признаны незаконными действия МРИ ФНС России №18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи в отношении ООО «БулгарРегионСнаб» о принятии учредителем юридического лица решения о добровольной ликвидации Общества и по внесению записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора и выдаче соответствующих свидетельств, то исполнение вынесенного судебного акта в данном случае будет невозможно.

На основании изложенных обстоятельств и представленных документов суд пришел к выводу о необходимости обеспечения заявления, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, а также заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Учитывая, что причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении Заявителю значительного ущерба или существенного усугубления финансово - экономического положения в случае не принятия определения об обеспечении иска, представлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 93, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2.Запретить Межрайонной инспекции ФНС России №18 по РТ вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «БулгарРегионСнаб», ОГРН <***>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

3.Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Н.Б. Назырова

М.П.