Определение № А65-26705/14 от 12.01.2015 АС Республики Татарстан

200/2015-284(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-26705/2014

12 января 2015 года.

Судья первой инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан Хамитов З.Н. ознакомившись с замечаниями Некоммерческой организации Общества взаимного страхования "Взаимная защита", г.Казань на протокол судебного заседания от 26.12.2014 г. по делу №А65-26705/2014 по заявлению Некоммерческой организации Общества взаимного страхования "Взаимная защита", г.Казань к Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань об отмене Постановления от 24.10.2014 №17-3/25662, о наложении административного взыскания на и.о. директора НО ОВС «Взаимная защита» Р.А.Якушева,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Общество взаимного страхования "Взаимная защита", г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (далее - ответчик) об отмене Постановления от 24.10.2014 №17-3/25662, о наложении административного взыскания на и.о. директора НО ОВС «Взаимная защита» Р.А.Якушева.

26.12.2014г. состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя по делу №А65-26705/2014. Заявитель обратился с заявлением о принятии замечаний на протокол судебного заседания 26.12.2014г.

Заявитель в своем заявлении утверждает, что протокол не мог быть составлен 26.12.2014г. так как в этот день было много судебных заседаний, что суд игнорировал заявление о фальсификации доказательств, что к материалам дела приобщена пачка документов, не являющихся административным делом.

Заявитель утверждает, судом нарушен принцип состязательности рассмотрения спора.

Заявитель, считая заявление поданным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), требует рассмотреть его заявление при его участии.

Исследовав аргументы заявителя суд, руководствуясь ст. 155 АПК РФ отклонил замечания на протокол судебного заседания от 26.12.2014г. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

В результате рассмотрения замечаний судья выносит определение о принятии замечаний либо об их отклонении. Замечания на протокол и определение судьи должны быть приобщены к делу.

Согласно пп.2 ст.155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Как следует из материалов дела 26.12.2014г. состоялось предварительное судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя по делу №А65-26705/2014 при этом протокол составлен 26.12.14г. с использованием компьютера и подписан судьей в этот же день.

Протокол вела секретарь судебного заседания Хайруллина Г.Ф., с использованием средств аудиозаписи, о чем объявлено в заседании.

Замечания на протокол поступили 31.12.14г. с соблюдением 3 дневного срока, так как при исчислении процессуальных сроков исчисляемых днями в течение срока не учитываются выходные и праздничные дни.

Как следует из содержания протокола представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании материалов административного дела у представителя ответчика и ознакомления с материалами дела в ходе судебного заседания.

Представитель заявителя заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель заявителя заявил ходатайство о направлении копии оспариваемого постановления в адрес заявителя.

Судом ходатайство об истребовании материалов административного дела у представителя ответчика и ознакомления с материалами дела в ходе судебного заседания заявителя удовлетворено.

Судом ходатайство представителя заявителя о фальсификации доказательств не принято в связи с тем, что представитель заявителя, предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении указал, что не имел ввиду фальсификацию доказательств в судебном процессе, а фальсификацию административного дела, что не является тождественным и просит рассмотреть ходатайство в заявленном виде.

Судом ходатайство представителя заявителя о направлении копии оспариваемого постановления удовлетворил.

Представителю заявителя Антонову В.Н. сделано 7 замечаний, за нарушение порядка судебного заседания и проявленное неуважение к суду.

Как установил суд, доводы заявителя, изложенные в заявлении, не влияют на правовую оценку протокола судебного заседания, так как не несут замечаний к указанному документу и не содержат ссылки на нормы права, нарушенные при составлении протокола.

Доводы заявителя об умышленном составлении протокола в день судебного заседания, с целью ограничить заявителя в праве на подачу замечаний на протокол указывают на то, что заявитель не учитывает процессуальные нормы, регламентирующие исчисление процессуальных сроков.

Довод заявителя о том, что замечания на протокол рассматриваются в публично- правовом режиме, установленном предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г.

N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) не основан на нормах права и противоречит им. Так в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указывается, что Замечания на протокол судебного заседания, поданные не позднее трех дней после его подписания, рассматриваются судьей, председательствовавшим в заседании, без вызова лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя относительно приобщения «пачки документов толщиной в 1 см.» отклоняются, так как отражают неправильное понимание содержания процессуальных действий в связи с чем суд разъясняет заявителю, что представленные ответчиком документы поступили посредством и хранятся в деле в электронном виде, при помощи системы «Мой Арбитр» в количестве 60 листов. Заявитель имел право ознакомиться с ними как в электронном виде, так и лично заблаговременно явившись в суд, но не сделал этого.

Довод о нарушении принципа равноправия и состязательности в судебном процессе отклоняются судом, так как в целях формировании правовой позиции заявителю, являющемуся «слабой стороной» в судебном процессе по делу об административном правонарушении судом был предоставлена возможность ознакомиться с указанными документами в ходе предварительного судебного заседания, для чего был объявлен перерыв, заявитель воспользовался предоставленной ему возможностью ознакомиться с материалами дела.

Определение объема и бремени доказывания вытекает из положений ст.210 АПК РФ в которой установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Посчитав подготовку дела к слушанию завершенной, суд назначил дело к рассмотрению в основном судебном заседании на 04.02.2015 года в 09 час. 30 мин.

По сути, доводы заявления сводятся к несогласию Заявителя с полнотой изложения в протоколе высказанных им позиций применительно к представленным ответчиком доказательствам, установленных по делу обстоятельств, процессуальных действий, совершенных в ходе судебного разбирательства.

Заявлений об исправлении или дополнении конкретных сведений содержащихся в протоколе заявитель не делает, в связи с чем внесение в протокол каких-либо дополнений не представляется возможным.

Кроме того суд констатирует, что в ходе судебного заседания велась аудиозапись, прослушиванием которой суд приходит к выводу о необоснованности заявленных замечаний к протоколу судебного заседания.

Руководствуясь статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Отклонить замечания Некоммерческой организации Общества взаимного страхования "Взаимная защита", г.Казань на протокол судебного заседания от 26.12.2014г. по делу №А65- 26705/2014