Определение № А65-26821/14 от 11.02.2015 АС Республики Татарстан

1695/2015-21014(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-26821/2014

Дата изготовления определения в полном объеме 11 февраля 2015 года

Дата объявления резолютивной части определения 10 февраля 2015 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самакаева Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой Г.Р.,, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Квадрат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичного акционерного общества "Волгомост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора согласно статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о взыскании 14 061 184.58 руб. задолженности

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.11.2014г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2014г.,

от третьего лица (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – не явился, извещен,

от третьего лица (Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани») – не явился, извещен,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Производственно- строительное объединение "Казань") – не явился, извещен,

от третьего лица (открытое акционерное общество «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан» («ТатДорПроект»)) – не явился, извещен,

в качестве вольных слушателей - ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Квадрат" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Волгомост" о взыскании 14061184.58 руб.

В судебном заседании 20.01.2015 г. истец и ответчик заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В связи с заявленными ходатайствами, для направления запросов в экспертные учреждения судебное заседание было отложено на 28.01.2015 г.

К судебному заседанию, назначенному на 28.01.2015 г. судом получены ответы из экспертных учреждений, сведения о стоимости, сроках проведения экспертизы и об экспертах, которым будет поручено проведение судебной экспертизы.

В связи с необходимостью перечисления денежных средств на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.02.2015 г.

К судебному заседанию, назначенному на 04.02.2015 г., во исполнение п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», истец представил доказательство перечисления на депозитный счет суда денежных средств в сумме 97 500 руб. (платежное поручение №10 от 28.01.2015г.).

В судебном заседании 04.02.2015 г. ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств оплаты экспертизы.

В связи с необходимостью перечисления денежных средств ответчиком на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы, судебное заседание было отложено на 10.02.2015г.

К судебному заседанию, назначенному на 10.02.2015 г., во исполнение п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014

г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», ответчик представил доказательство перечисления на депозитный счет суда денежных средств в сумме 97 500 руб. (платежное поручение №260 от 06.02.2015г.).

Определяя в качестве экспертного учреждения Автономную некоммерческую организацию «Центр строительных экспертиз», суд исходил из возражений ответчика (л.д. 62 т. 4), квалификации экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз», стоимости экспертизы.

Согласно статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Арбитражный суд поручает производство экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз», являющейся членом НП «Федерация Судебных Экспертов» (<...>), эксперту ФИО5, строительному эксперту, имеющему профессиональный стаж с 2006 года, образование высшее- инженерно –строительное, диплом бакалавра об окончании Московского Государственного Строительного Университета по специальности «Прикладная механика» (в строительстве), диплом магистра об окончании Московского Государственного Строительного Университета по специальности «Прикладная механика» (в строительстве), эксперту ФИО6, строительному эксперту, имеющей общий стаж с 2008 года, диплом Дагестанского Государственного технического университета, по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом о профессиональной переподготовке Федерального Государственного Автономного Образовательного Учреждения Высшего Профессионального Образования «Национальный Исследовательский Университет «Высшая Школа Экономики» по программе: Промышленное и Гражданское Строительство», образование в области судебно – экспертной деятельности: Судебный эксперт в области Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (Сертификат соответствия автономной некоммерческой организации «Центр сертификации, технических испытаний и исследований «Сертификат.ру» №021-16 от 27.04.2012 г., удостоверяющий, что специалист соответствует требованиям системы и сертифицирован в качестве судебного эксперта в данной области). Учебный курс для

судебных экспертов (Институт подготовки и повышения квалификации экспертов и оценщиков свидетельство №000107 от 27 апреля 2012 г.). Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, выданное в Автономной Некоммерческой Образовательной Организации «Карельская Строительная Академия» по программе «Организация строительной деятельности. Строительный контроль.», эксперту Амбарданову Дмитрию Игоревичу, строительному эксперту, имеющему общий стаж с 2003 года. Базовое образование: Высшее инженерно – строительное. Диплом об окончании Государственного Московского Института коммунального хозяйства и строительства по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Сведения об аттестации: Свидетельство о повышении квалификации, выданное Государственным университетом по землеустройству подтверждающий факт того, что специалист обладает необходимыми профессиональными качествами в области «Правовых основ кадастровой деятельности, геодезии, технической инвентаризации объектов строительства, кадастра недвижимости, землеустройства», Квалификационный аттестат, выданный Московским институтом коммунального хозяйства и строительства, подтверждающий факт того, что специалист обладает профессиональными качествами в области «Ценообразования и сметного дела в строительстве», эксперту Хачирову Валерию Ильичу, судебному эксперту, имеющему общий профессиональный стаж с 1974 года, базовое образование – Московский институт ордена Трудового Красного Знамени инженерно – строительный институт им. В.В. Куйбышева по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация – инженер – строитель.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства сторон о назначении судебной строительно – технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу судебную строительно – техническую экспертизу.

Поручить производство экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр строительных экспертиз», являющейся членом НП «Федерация Судебных Экспертов» (<...>), эксперту ФИО5, строительному эксперту, имеющему профессиональный стаж с 2006 года, образование высшее- инженерно –строительное, диплом бакалавра об окончании Московского Государственного Строительного Университета по специальности «Прикладная механика» (в строительстве),

диплом магистра об окончании Московского Государственного Строительного Университета по специальности «Прикладная механика» (в строительстве), эксперту Буровой Юлие Юрьевне, строительному эксперту, имеющей общий стаж с 2008 года, диплом Дагестанского Государственного технического университета, по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», диплом о профессиональной переподготовке Федерального Государственного Автономного Образовательного Учреждения Высшего Профессионального Образования «Национальный Исследовательский Университет «Высшая Школа Экономики» по программе: Промышленное и Гражданское Строительство», образование в области судебно – экспертной деятельности: Судебный эксперт в области Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» (Сертификат соответствия автономной некоммерческой организации «Центр сертификации, технических испытаний и исследований «Сертификат.ру» №021-16 от 27.04.2012 г., удостоверяющий, что специалист соответствует требованиям системы и сертифицирован в качестве судебного эксперта в данной области). Учебный курс для судебных экспертов (Институт подготовки и повышения квалификации экспертов и оценщиков свидетельство №000107 от 27 апреля 2012 г.). Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации, выданное в Автономной Некоммерческой Образовательной Организации «Карельская Строительная Академия» по программе «Организация строительной деятельности. Строительный контроль.», эксперту Амбарданову Дмитрию Игоревичу, строительному эксперту, имеющему общий стаж с 2003 года. Базовое образование: Высшее инженерно – строительное. Диплом об окончании Государственного Московского Института коммунального хозяйства и строительства по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Сведения об аттестации: Свидетельство о повышении квалификации, выданное Государственным университетом по землеустройству подтверждающий факт того, что специалист обладает необходимыми профессиональными качествами в области «Правовых основ кадастровой деятельности, геодезии, технической инвентаризации объектов строительства, кадастра недвижимости, землеустройства», Квалификационный аттестат, выданный Московским институтом коммунального хозяйства и строительства, подтверждающий факт того, что специалист обладает профессиональными качествами в области «Ценообразования и сметного дела в строительстве», эксперту Хачирову Валерию Ильичу, судебному эксперту, имеющему общий профессиональный стаж с 1974 года, базовое образование – Московский институт ордена Трудового Красного Знамени инженерно – строительный институт им. В.В. Куйбышева по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация – инженер – строитель.

Установить срок производства экспертизы – 20 рабочих дней с момента поступления всех материалов для проведения судебной экспертизы экспертам, стоимость проведения экспертизы 195 000 руб.

Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ по договору № 468-ВМ/8 от 05.08.2011г.

2. Соответствуют ли выполненные по договору № 468-ВМ/8 от 05.08.2011г. работы условиям договора, требованиям СНиП, проектно – сметной документации.

3. В случае наличия отступлений от указанных требований в выполненных работах, ухудшающих их качество, определить объем и стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ.

4. Соответствует ли возведенный объект: «Строительство автодороги на участке ул. Танковая до ул. Пушкина (4,8 км) Участок 6 - Транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто и Тихомирова. Подземный пешеходный переход» положениям проектной документации, подготовленной открытым акционерным обществом «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан» («ТатДорПроект»)?

5. Соответствует ли проектная документация по объекту: «Строительство автодороги на участке ул. Танковая до ул. Пушкина (4,8 км) Участок 6 - Транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто и Тихомирова. Подземный пешеходный переход», подготовленная открытым акционерным обществом «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан» («ТатДорПроект»), требованиям технического задания, строительным нормам, правилам и регламентам, действующим в период строительства?

6. Содержит ли объект: «Строительство автодороги на участке ул. Танковая до ул. Пушкина (4,8 км) Участок 6 - Транспортная развязка на пересечении улиц Эсперанто и Тихомирова. Подземный пешеходный переход» существенные недостатки, влияющие на возможность его эксплуатации по назначению?

7. Если подобные недостатки имеются, то в чем причина их возникновения (ошибка проектирования, некачественное выполнение работ, либо другое)?

8. В чем причина возникновения неравномерных просадок конструкций подземного пешеходного перехода на пересечении улиц Эсперанто и Тихомирнова? (в случае наличия)

9. Годен ли результат выполненных работ по указанному договору к использованию по назначению, если нет, какие работы необходимо произвести для приведения результата работ в состояние, годное к эксплуатации?

Обязать стороны в срок до 16.02.2015 г. предоставить в Арбитражный суд РТ проектно - сметную документацию, исполнительную документацию: дефектные ведомости, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, журнал производства работ, акты выполненных работ (формы КС-2) и иные документы, относящиеся к предмету экспертизы.

Разъяснить экспертам, что пунктом 3 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право эксперта заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов и знакомиться с материалами дела.

Ходатайства сторон о присутствии при проведении натурного осмотра удовлетворить.

Экспертному учреждению - о дате и времени натурного осмотра сообщить заблаговременно в Арбитражный суд РТ.

Установить срок производства экспертизы 20 рабочих дней со дня предоставления необходимой документации и проведения натурного осмотра.

Производство экспертизы осуществить в срок до 15.04.2015 г.

Установить вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 195 000 руб.

Стоимость проведения экспертизы в сумме возложить на стороны в равных долях (по 97 500 руб.).

Выплатить сумму вознаграждения экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда РТ после представления в Арбитражный суд РТ экспертного заключения, соответствующего счета на оплату, акта выполненных работ (в 2 экземплярах) и после проведения судебного заседания, в котором подлежит исследованию заключение эксперта.

Производство по делу № А65-26821/2014 приостановить до предоставления суду заключения эксперта (до 15.04.2015 г.).

Определение в части приостановления производству по делу может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.