Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Кашапов А.Р., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Бугульма о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления взыскания земельного налога, предусмотренного решением Бугульминского городского совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского МР РТ №1 от 7.11.2012г., взыскание по которому налоговыми органами производится в бесспорном (безакцептном) порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, РТ, г. Бугульма обратился в Арбитражный суд РТ с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о внесении изменений сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым № 16:46:040101:540, общей площадью 10572 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <...>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 680 000 руб.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания земельного налога, предусмотренного решением Бугульминского городского совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского МР РТ №1 от 7.11.2012г., взыскание по которому налоговыми органами производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что решением Бугульминского городского совета МО город Бугульма Бугульминского МР РТ №1 от 7.11.2012г., сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 10 февраля года, следующего за истекшим периодом.

Исследовав материалы заявления, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, т.е. если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Между тем, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства невозможности исполнения судебного акта в будущем в случае непринятия обеспечительных мер не представлены.

По мнению суда, непринятие обеспечительных мер в виде запрета налоговым органам требовать уплаты земельного налога в отношении земельного участка, не способно повлиять на исполнение судебного акта по настоящему делу в последующем.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательства того, что непринятие испрашиваемых им мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ущерб заявителю истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Расходы по госпошлине по заявлению об обеспечении иска в размере 2000 рублей подлежат отнесению на заявителей согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 92, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд РТ

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, РТ, г. Бугульма о принятии обеспечительных мер по делу в виде приостановления взыскания земельного налога, предусмотренного решением Бугульминского городского совета муниципального образования город Бугульма Бугульминского МР РТ №1 от 7.11.2012г., взыскание по которому налоговыми органами производится в бесспорном (безакцептном) порядке, отказать.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Р.Кашапов

2 А65-26863/2013

3 А65-26863/2013