Определение № А65-26962/10 от 09.12.2011 АС Республики Татарстан

065/2011-217533(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

Дата принятия определения – «9» декабря 2011 года

Дата объявления резолютивной части определения - «2» декабря 2011 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Боровков М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салманиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции исковое заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Диабетический центр» о признании договора уступки прав (цессии) от 29.04.2009№730-1 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нурлен плюс» и местной общественной организацией г.Набережные Челны «Общество больных сахарным диабетом» недействительным (вх.№19352),

с участием:

конкурсный управляющий – ФИО1,

от ответчика (МОО г. Набережные Челны «Общество больных сахарным диабетом») – представитель по доверенности ФИО2,

от бывшего руководителя должника ФИО3 – представитель по доверенности ФИО4,

от третьего лица ОАО «Камгэсэнергострой» - представитель не явился,

после перерыва судебное заседание продолжено при участии:

конкурсный управляющий – ФИО1,

от ответчика (МОО г. Набережные Челны «Общество больных сахарным диабетом») – представитель по доверенности ФИО4,

от бывшего руководителя должника ФИО3 – представитель по доверенности ФИО4

У С Т А Н О В И Л :

истец – конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Диабетический центр», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании договора уступки прав (цессии) от 29.04.2009№730-1 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нурлен плюс» и местной общественной организацией г.Набережные Челны «Общество больных сахарным диабетом» недействительным.

Представитель третьего лица - ОАО «Камгэсэнергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел дело в отсутствие представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке Арбитражный суд рассмотрел дело, в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании арбитражного суда конкурсный управляющий иск поддержал в полном объеме.

Представитель бывшего руководителя должника иск не признал, просил суд в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснил, что в соответствии с договором уступки прав №730-1 должник уступил лишь право на инвестирование строительства, вытекающего из договора №730 от 20.10.2008. По мнению представителя бывшего руководителя иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорным договором права должника и кредиторов не нарушены.

Представитель ответчика иск не признал МОО г. Набережные Челны «Общество больных сахарным диабетом» иск не признал, просил суд в удовле6творении иска отказать.

В заседании арбитражного суда 30.11.2011 объявлен перерыв до 02.12.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика - МОО г. Набережные Челны «Общество больных сахарным диабетом» представил письменные возражения по существу искового заявления, поддержал письменные возражения в полном объеме, просил суд в удовлетворении иска отказать.

При исследовании материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2011 общество с ограниченной ответственностью «Диабетический центр», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Нурлен Плюс») (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.09.2011 поступило исковое заявление конкурсного управляющего должника о признании договора уступки прав (цессии) от 29.04.2009№730-1 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Нурлен плюс» и местной общественной организацией г.Набережные Челны «Общество больных сахарным диабетом» недействительным.

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 между должником (прежнее наименование ООО «Нурлен плюс»), обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» и гражданином РФ ФИО5 заключен договор инвестирования строительства пристроя к жилому дому. Объектом договора является строительство пристроя к жилому дому №24 по пр. Чулман г. Набережные Челны РТ (строительный адрес: г. Набережные Челны, Новая часть города, дом 31/09) общей площадью 1450 квадратных метров, 4-х этажное, с цокольным этажом (пункт 1.3 договора).

В пункте 1 указанного договора стороны оговорили, что должнику после завершения строительства и государственной регистрации будет принадлежать на праве собственности часть объекта в зависимости от размера финансирования строительства должником.

Далее, 20.10.2008 между должником и третьим лицом (открытым акционерным обществом «Камгэсэнергострой») заключен договор №730 на выполнение работ в рамках делегированных функций заказчика.

Предмет договора оговорен сторонами в пункте 1 договора и представляет собой следующее. «Инвестор-застройщик» (должник) инвестирует и оплачивает, а «Организация» (третье лицо) в пределах договора обязуется выполнить (осуществить функции заказчика), ведение технического надзора и обеспечение строительно-

монтажных работ, в том числе и за счет собственных средств, и надлежащую передачу по акту приемки-передачи «Инвестору-Застройщику» результатов выполненных работ на объекте: «Пристрой к жилому дому. Расположенному по адресу г. Набережные Челны (проспект Чулман, д. 24)» для расширения стоматологического кабинета и аптеки.

Договором №730 от 20.10.2008 сторонами оговорено, что сумма инвестирования работ выполняемых третьим лицом, согласно проектно-сметной документации ориентировочно составляет 10.000.000 рублей (пункт 2.1 договора).

Далее, 29.04.2009 между должником и ответчиком заключен договор №730-1 уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства №730 от 20.10.2008.

В рамках данного договора должник уступил, а ответчик принял в полном объеме права (требования), обязательства, принадлежащие должнику по договору №730 на выполнение работ в рамках делегирования функций заказчика от 20.10.2008, ОАО «Камгэсэнергострой» (ОАО «КамГЭС») на инвестирование строительства здания – пристрой к жилому дому, расположенному по адресу <...>).

Сторонами оговорено, что договор №730 заключен между должником и ОАО «Камгэсэнергострой» на участие в инвестировании строительства объекта для открытия диабетического центра больных сахарным диабетом гражданам Закамского региона Республики Татарстан, путем инвестирования строительства 1450 квадратных метров.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора, стороны оговорили, что должник обязан в течение пяти рабочих дней после заключения договора передать ответчику оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору; должник также обязался после заключения договора передать ответчику копии всех необходимых документов, подтверждающих уже исполненные обязанности должника перед ОАО «КамГЭС».

При этом, согласно пунктам 2.6, 2.6.1 указанного договора, стороны указали на то, что на момент заключения договора инвестиционный взнос должником не внесен, оплата услуг и материалов ОАО «Камгэсэнергострой» не произведены, в связи с чем должник не может претендовать на возмездность договора; затраты должника, потраченные на подготовку проекта строительства и строительной площадки объекта (пристрой к жилому дому, расположенному по адресу <...>)) в сумме 1.217.408 рублей 12 копеек, ответчиком не принимаются, так как, ОАО «Камгэсэнергострой», этими услугами не воспользовались и отказались от этих услуг, в связи с отсутствием необходимости.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании

недействительным договора от 29.04.2009 №730-1 уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства №730 от 20.10.2008, со ссылкой на следующие обстоятельства. В рамках спорного договора должником безвозмездно передан объект – четырехэтажное здание, в которому уже возведены основные конструкции (каркас, стены, крыша); председателем правления и учредителем ответчика является бывший руководитель должника Нурутдинов Ленар Мифтахович.

Оспариваемый конкурсным управляющим договор от 29.04.2009 №730-1 уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства №730 от 20.10.2008 заключен до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, положения главы 3.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к рассматриваемым правоотношениям не применяются, подтверждением чему служит правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 20 Постановления Пленума от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 указано, что на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона № 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий недействительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

К таким сделкам подлежат применению положения статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исходя из анализа материально-правовых оснований, приведенных конкурсным управляющим, сделка оспаривается по признакам пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Арбитражным судом установлено, что Нурутдинов Ленар Мифтахович, на дату заключения спорной сделки одновременно является руководителем должника и ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве (исх. от 15.10.2011 №1ас) сводятся к тому, что спорный договор заключен должником в связи с отсутствием возможности дальнейшего инвестирования строительства. В письменном отзыве (исх. от 30.11.2011 №1/11ас) ответчик дополняет, что заключение спорного договора не повлекло причинения вреда должнику. Ответчик указывает на то, что вложения должника в инвестирование строительства соответствующего объекта в размере 1.217.408 рублей 12 копеек не были уступлены по договору ответчику и должник не лишен права на установление собственной доли в объекте на данную сумму. Право должника на долю в объекте недвижимости на сумму 1.217.408 рублей 12 копеек ответчик признает.

Анализ представленных суду доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами дела позволяет сделать вывод о необходимости отклонения доводов ответчика по существу искового заявления.

Заключив спорный договор, должник фактически выбыл из числа участников инвестирования объекта - пристроя к жилому дому, расположенного по адресу <...>), и утратил возможность получения встречного исполнения собственных инвестиций на сумму 1.217.408 рублей 12 копеек (пункт 2.6.1 договора). Кроме того, в связи с исполнением условий договора со стороны должника, ответчику передана первичная документация, подтверждающая исполнение должником функций инвестора-застройщика объекта недвижимости - пристроя к жилому дому, расположенного по адресу <...>.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при изложенных обстоятельствах у конкурсного управляющего отсутствовали иные способы восстановления нарушенных права должника, исходя из принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 184-187, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 60 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от 29.04.2009г. №730-1 уступки прав (цессии) по договору на инвестирование строительства №730 от 20.10.2008г.

Взыскать с Региональной общественной организации «Общество больных сахарным диабетом» по Республике Татарстан в доход бюджета государственную пошлину в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.